格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三语言意义的转换（第2页）

，可以在不在场的无尽空间中驰骋自己的想象而玩味无穷。

清初叶燮的《原诗》曾举杜诗“碧瓦初寒外”

、“晨钟云外湿”

等诗句为例，生动鲜明地说明了不符合概念的语言亦可以有丰富的意义。

且花点篇幅节录其中两段以见叶燮的分析之精彩：“‘碧瓦初寒外’句，逐字论之，言乎外，与内为界也。

初寒何物，可以内外界乎？将碧瓦之外，无初寒乎？寒者，天地之气也，是气也，尽宇宙之内，无处不充塞，而碧瓦独居其外，寒气独盘踞于碧瓦之内乎？寒而曰初，将严寒或不如是乎？初寒无形无象，碧瓦有物有质，合虚实而分内外，吾不知其写碧瓦乎？写初寒乎？写近乎？写远乎？使必以理而实诸事以解之，虽稷下谈天之辨，恐至此亦穷矣。

然设身而处当时之境会，觉此五字之情景，恍如天造地设，呈于象，感于目，会于心。

意中之言，而口不能言，口能言之，而意又不可解。

划然示我以默会相象之表，竞若有内有外，有寒有初寒，特借碧瓦一实相发之。

有中间，有边际，虚实相成，有无互立，取之当前而自得，其理昭然，其事的然也。

……凡诗可入画者，为诗家能事……若初寒内外之景色，即董、巨复生，恐亦束手搁笔矣。

天下惟理事之入神境者，固非庸凡人可摹拟而得也。”

叶燮这段话的意思无非是说，“碧瓦初寒外”

一句若按逻辑的道理（叶燮所谓“名言之理”

）分析，则于理不通，不可解（“使必以理而实诸事以解之，虽稷下谈天之辨，恐至此亦穷矣”

），然这一不符合逻辑之理或者说不符合逻辑概念的语言，却诗意盎然，使人“觉此五字之情景，恍如天造地设，呈于象，感于目，会于心”

。

再举一段关于“晨钟云外湿”

一句的分析：“以晨钟为物而湿乎？云外之物，何啻以万万计，且钟必于寺观，即寺观中，钟之外，物亦无算，何独湿钟乎？然为此语者，因闻钟声有触而云然也，声无形，安能湿？钟声入耳而有闻，闻在耳，止能辨其声，安能辨其湿？曰云外，是又以目始见云，不见钟，故云云外，然此诗为雨湿而作，有云然后有雨，钟为雨湿，则钟在云内，不应云外也。

斯语也，吾不知其为耳闻邪？为目见邪？为意揣邪？俗儒于此，必曰‘晨钟云外度’，又必曰‘晨钟云外发’，决无下湿字者，不知其于隔云见钟，声中闻湿，妙悟天开，从至理实事中领悟，乃得此境界也。”

钟声与湿相联，声中闻湿，颇与德里达所谓“方形的圆”

相似，不符合概念，无直观在场，然而“妙悟天开，从至理实事中领悟，乃得此境界”

。

叶燮由此得出结论说：诗的语言虽亦言理，但此理非“可言可执之理”

，而乃“不可言之理”

。

“可言可执之理”

，乃“名言之理”

，逻辑概念之理。

此种理，无诗意的人，“人人能言之”

。

诗人之言则为“不可言之理”

或称“不可名言之理”

，斯为“至理”

。

正是这种“至理”

才能达于诗意的境界。

总之，诗的语言既可以不需要具体的某个感性对象之在场，例如“白发三千丈”