格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二诗的语言与非诗的语言的区别（第2页）

（1）“以言表意的行为”

（loaryact）——即用语言表达某种思想观点的行为；

（2）“以言行事的行为”

（illoaryact）——即用语句施行某种行动的语言行为；

（3）“以言取效的行为”

（perloary，act）——即用语言取得某种实际效果的语言行为。

奥斯汀的三类语言行为应该说概括了全部日常语言和科学语言，所有这些都是一种只盯住在场的东西的语言行为，而不具有把隐蔽的东西显现出来的特性。

奥斯汀虽然强调某种语言行为要与其语境或说话的场合相结合，但那只是出于让某种语言行为适当而有效的考虑，其所特意盯住的对象，正是该种语言行为本身所讲出的在场者。

奥斯汀所说的语境或场合，表面上没有出场，实际上却也是出场的东西。

塞尔在“以言行事的行为”

中专门列入了“表情式”

一类的语言行为，例如祝贺、哀痛、抱歉之类的言语均属之。

我们当然不能认为单纯的表情式语言就是诗性语言。

对单纯的某种心理状态的描述，和对单纯的某种物理事物的描述一样，都是把客体与主体分离、把在场者与不在场者分离的日常语言或科学语言。

总之，日常语言和科学语言的特点就是以主体与客体关系为前提，把在场与不在场、显现与隐蔽割裂；而诗的语言的特点则是二者的融合。

2.抽象性语言与一次性语言

与此相联系的是，诗的语言的特点还在于诗具有独特性、一次性。

OttoP?ggeler在解释海德格尔关于诗和思的关系时说：“思维的说”

与“诗意的说”

，或者说，“思维”

与“诗化”

，“它们之接近在于两者因各自言说的特性而保留着相互的区分。

海德格尔用公式化的简明语言说：‘思想家言说存在，诗人给神圣的东西命名。

’……诗人所作的是给神圣的东西的要求以一种直接的回答，给神圣的东西‘命名’，而思想家不能自命做到这一点。

……相反，思维必须拒绝对神圣东西的要求作直接的回答”

[1]。

所谓“命名”

，乃是指独特性、一次性，只有诗人才可以在诗意中独特地、一次性地、亦即创造性地直接把握到真意，思想家用逻辑的、推理的语言，总是只能把握到一些普遍性的、抽象的东西，对真意或境界只能间接地去把握。

这就是诗与思、诗的语言与概念式语言的又一区别之处。

[1]Otter'sPathofThinking，p.227.