格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二王船山的通古今而计之的历史观（第4页）

[9]王船山的这些话虽然还很含混，远不及伽达默尔历史哲学的论述之细致，但他的贯彻古今先后的观点却早已提得非常明确，其内涵之深厚尤有待于今之学者加以阐发。

至于两千多年前太史公在他的《史记》中是如何贯穿他的“通古今之变”

的历史观点的，则颇值得历史学家和哲学家共同努力，作为一个新课题来探讨。

4.内在体验和参与的方法

西方传统的主—客关系式决定了西方人重外在的认识而不重内在的体验的特点，这对于西方传统历史观难于像当代的伽达默尔所主张的那样从历史流变的“大视域”

看历史，颇有影响。

伽达默尔所强调的人“参与”

到历史传统中、今人“参与”

到古人中去的思想，实则类似中国传统哲学所讲的体验。

（伽达默尔曾正面地评述过“体验”

Erlebnis，他认为，“体验”

有非连续性与瞬间性，而他则同时强调历史性。

这是另一问题，兹不具论。

）伽达默尔生长在西方的历史传统之中，要想打破外在认识的旧框架，达到类似中国传统的内在体验的方式，必须花很大的破旧立新的功夫，这也就是他的著作之所以必须花大量篇幅，从各种角度、各个方面来说明“参与”

（读者参与作品、观众参与游戏、解释者参与本文、今人参与古人，等等）意识的原因。

这对于西方传统是一个震动。

但王船山有中国“天人合一”

的深厚的传统背景，他比较容易采用内在体验的方式以达到“通古今而计之”

、“合往古今来而成纯”

的历史观，尽管他的论述不像伽达默尔关于“参与”

的论述那样详细、广阔。

王船山说：“设身于古之时势，为己之所躬逢。

研虑于古之谋为，为己之所身任。

取古人宗社之安危，代为之忧患，而己之去危以即安者在矣。

取古昔民情之利病，代为之斟酌，而今之兴利以除害者在矣。

得可资，失亦可资也，同可资，异亦可资也。

故治之所资，唯在一心，而史特其鉴也。”

[10]设身处地，与古人同呼吸，共患难，就是一种“参与”

，一种内在体验的方法。

伽达默尔所讲的“参与”

是要使现在“内在于”

过去，与过去“同在”

，通俗一点说，也是要求今人“自身置入”

古人的处境。

但伽达默尔所说的“自身置入于其他处境”

和王船山所说的“设身于古之时势，为己之所躬逢”

，都不是要让今人处于一个与后世隔绝的、孤立的、异己的“过去时域”