格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二十五章 传统与现在（第3页）

的含义，一句话，越出了“原本”

所处的狭隘体系。

这里的关键在于解释。

在新的参照系之下对“原本”

做新的解释，这就是传统形成过程之所以造成远离“原本”

或对“原本”

的自主性的原因。

任何一个写下来的作品，一旦公诸于世，它就是向广大的人群说话，不仅是向同时代人说话，而且是向后来人说话，作为受话人的读者不仅限于同时代人，而且有后来人。

读者可以对写作的“原本”

做出各不相同的回应，这些回应无论是赞成和接受的，或者是反对和拒绝接受的，都是根据读者自己所处的参照系对“原本”

所做的新的解释。

即使是对已形成为传统而为大家所赞成、接受以至达到信仰地步的东西，也有回应者自己的解释。

可以说，传统的“原本”

在形成为传统的过程中，不断地参照变化了的环境，在后来的一连串读者面前，展开一系列不断更新的世界。

写作的“原本”

是如此，行动的“原本”

也是这样。

任何一种社会行动，都会留下历史的痕迹，作为传统的行动痕迹，其线条当然比一般未形成为传统的行动痕迹更粗一些、更重一些。

传统的行动痕迹往往出乎原初行动者的始料之所及，自有后来人的评说——解释。

武则天的无字碑，其用意就在此。

5.传统的偏执与更新

这样看，解释的过程便是一个不断远离“原本”

的过程，传统形成的过程本身便是一个传统不断更新、不断开放的过程。

这样说，是否与传统的惰性、耐久性和偏执性相矛盾呢？不然。

传统本来就具有两面性，它在形成和发展过程中，既因新的参照系与之相摩擦而不断更新自己，又因其偏执性而抗拒摩擦，力图使自身永恒化。

可以说，传统既是摩擦的结果，又是对摩擦的抗拒。

[3]那种把传统一味看成凝固不变而无更新的观点是错误的、不符合史实的。

中国的天人合一的思想传统，因受印度佛教的摩擦而更新了先秦的天人合一思想，成为宋明道学的天人合一观，不就是一个明证吗？其实，传统不仅由于在新的参照系之下的新解释而更新自身，它甚至可以由于参照系的巨大变动而被根本打破。

这种打破传统的现象不能看成是不正常的偶发现象，而应当看成是传统发展的一种正常可能性和前途，也可以说，打破传统是对传统做新解释的一种特殊方式。

[1]关于原初行动者、受动者和参照系等术语和相关的提法，是从利科（PaulRicoeur）所著FromTexttoA（Kathleehmopson英译本，美国西北大学出版社，1991）一书中引用和引申而来的。

[2]参见PaulRiTexttoA，p.17。

[3]利科在《科学与意识形态》一文中说：“意识形态既是摩擦的结果，也是对摩擦的抗拒。”

（Kathleehompson所译PaulRiTexttoA，p.251，美国西北大学出版社，1991。

）我以为利科关于意识形态的这一断语也适用于传统。