格格党

手机浏览器扫描二维码访问

法国行政法院制度的启示以完善行政复议为视角（第2页）

一、法国行政法院制度的建立源于法国的社会背景和独特的三权分立理念法国行政法院能够取得理想效果的首要原因在于其本国的深厚的社会背景。

法国被称为行政法的母国，在世界上最早建立行政法院，它开创了行政法院制度的先河。

法国之所以设立行政法院主要是为了防止司法权介入并控制行政权。

法国大革命之前，资产阶级势力逐渐强大，掌握着法国的行政大权。

而当时的普通法院则掌握在封建贵族手中，封建贵族们利用普通法院阻碍政府工作，维护专制统治。

为了对抗旧势力，资产阶级在大革命后创设行政法院，隶属于行政机关系统，使得行政机关有了独立的行使审判并不受普通法院干涉的权力。

经过多年的改革，出台了很多法律规定，行政法院制度逐步趋于完善。

行政法院的建立还源于法国对孟德斯鸠三权分立学说的另类解读。

既然是三权分立，那么司法权就无权审查行政权，普通法院也就无权干涉和侵犯行政权，行政权侵权与否是行政内部的事，理应属于行政权的范畴。

“行政诉讼也是一种行政，行政权独立也应包括行政诉讼独立，既然行政机关不能行使司法权，同样司法机关也不能行使行政权，而审理行政案件属于行政权的范畴，所以行政诉讼应由行政机关处理，司法机关无权处理。”

[9]既然作为司法机关的普通法院不能对行政违法与侵权予以审查，就需要在行政系统内部建立一套体系，承担起审查行政权的历史重任。

法国始终坚持专门的案件应该对应专门的法官，行政案件有其特殊性，需要与普通案件分离的观点。

在慢慢发展的过程中，行政法院制度找到了平衡公正与专业的最佳位置。

可以说法国行政法院的成功核心在于其既有分权的背景，又有良好的制度环境，加之在漫长的时间里逐渐完善。

大陆法系例如德国、奥地利、日本以及中国台湾等国家或地区虽然都借鉴了法国的行政法院制度。

但他们不是照搬法国的模式，而是根据国情，建立了自己国家特有的行政法院体制。

他们单独设立机关审理行政案件主要出于两个原因：第一，出于三权分立的要求。

为了避免司法机关介入行政审判，设立独立的行政法院；第二，出于行政专业性的要求。

行政案件的特殊性使得普通法院成员对行政案件的处理缺乏经验，而且他们往往对专业知识的欠缺（例如一些海事、知识产权方面的），难以胜任行政审判的职务。

普通法系的美国曾经十分关注法国行政法院的成功经验，提出过设立行政法院的构想。

他们认为设立行政法院的好处是一方面可以更好地审查行政机关的决定，提高行政机关政策决定程序与结果的一致性；另一方面可以减轻行政机关许多费时费事的裁决任务，从而使他们在政策制定和管理职能上更加集中精力。

然而这项提议遭到了反对，因为法院有限的管辖权不可能给予诉讼者以足够的权利保障，而且将作为基本工作的裁决职能从规制委员会中分离出来不利于他们制定正确的政策，毕竟只有熟悉个案才能制定出更加贴合实际要求的政策。

[10]