格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三完善电子证据的适用规则迎接网络著作权犯罪的挑战（第2页）

包括底片或任何由底片冲印的胶片。

如果数据存储在电脑或类似设备中，任何从电脑中打印或输出的能准确反映有关数据的可读物，均为“原件”

。

[13]

传闻证据规则是普通法系上的一项重要的证据规则。

《美国联邦证据规则》对传闻证据的表述是：传闻证据是用来作为证据证明待证事项的真实性的陈述，但它不是陈述者在审判中或听证中作证时所作的陈述。

[14]也就是说，它是在法庭审理之外作出的，但又在法庭上用以证明结论事项的证据，具体包括口头和书面陈述（oralaion）以及表意行为（nonverbalduct），除非是例外（exs），传闻证据往往不能被采纳。

为了解决传闻规则与电子证据可采性之间的矛盾，英美法系国家都承认了一定的例外。

英国起初在《1984年警察与刑事证据法》第69条中规定了计算机制作的文书的陈述的例外采纳条件，即（1）没有合理理由相信因为计算机使用不当而使陈述不准确；（2）在所有重要时刻均能正确操作计算机，或者即使未能如此，但不论是操作不当，还是计算机停止运行，在任何方面均未因此影响文书的制作或文书的准确性；并且（3）满足依照第2款在法庭规则的任何相关条件，凡是符合这些条件的计算机文书陈述，均可采纳。

但是在《1999年青少年审判和刑事证据法》第60条中，取消了上述对电脑记录证据的使用限制。

[15]美国的判例法也承认了符合“商业记录”

（BusinessRecords）要求的计算机文件可被采纳为传闻证据。

在电子证据的审查过程中，判断电子证据的证明力大小是困惑司法实务的又一个难题。

从电子证据所包含的数据信息内容本身及其制作、运输、传输过程的情境入手，来分析电子证据的证明力，对于正确把握电子证据在案件事实中的地位有着重大的作用。

美国学者Garcia认为，以下几个不同的计算机程序操作层面可能影响到电子证据的可靠性及证明力：（1）潜在的（underlying）信息。

包括信息收集的目的、信息收集人的动机及信息数量，因为，信息收集可能是为了例行公务，也可能是为了一般的情报而收集；或是为了特殊的调查，或是为了作为法庭上的有说服影响力的证据。

（2）信息的输入（Entering），包括信息输入者的动机和素质，输入的信息数量及程序控制的质量等因素。

（3）程序中掺杂的错误（Errors）和偏见（Bias）。

它取决于程序的复杂性、编程人员和使用者的经验。

（4）不充足的安全保障（Iy）。

（5）输出（Output）。

[16]这些因素揭示了电子证据所包含的数据记录和数据系统并不能说明其自身的证明力，还要借助于诸多的环境证据（ce）相印证，这些额外的（additional）的证明，包括潜在操作理论和计算机可靠性的证明，因而“从某种程度上讲，计算机证据证明力取决于那些并不能立即显现的外界因素的假定（assumption），它还可能被看作一种科学证据。”

[17]因此，在审查和判断电子证据时，应当注重其生成、储存或传递过程的可靠性、保护信息的完整性和办法的可靠性，以及其他相关性因素。

具体而言，包括：（1）审查电子证据的来源。

电子证据生成的时间、地点以及所使用的程序系统和录入方法都有助于判明其可靠性。

（2）审查电子证据的收集。

一方面要审查司法机关在收集、提取电子证据的过程中是否遵守了法定的程序；另一方面审查电子证据是以秘密方式获取，还是以公开方式收集、提取，其中以秘密方式获取的是否经授权和相关的秘密取证程序。

（3）审查电子证据的内容。

电子证据自身的易破坏性主要会带来其内容的变化，或被删除、或被修改、或被编辑，这样，会使得电子数据所包含的内容与事前大相径庭，因此，对电子证据的原件和拷贝件的比较鉴别就显得尤为重要。

除此之外，在电子证据的认证过程中不仅要发挥司法人员的主观能动性，而且需要具备专业知识的陪审员来尽量弥补电子证据认证过程中裁判主体的知识结构的缺陷。