格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三完善电子证据的适用规则迎接网络著作权犯罪的挑战（第3页）

当然，更为重要的是，充分利用中立于当事人双方的网络认证机构和专业鉴定机构，来辅助司法人员发现案件的事实真相。

总之，科学技术的发展并不是刑事司法的障碍，我们应当完善相关的法律规定，将科学技术广泛运用到司法活动中，才能应对科学技术发展给打击犯罪带来的种种挑战。

ResearEvidenizaheCaseshtOffences

YangXiong

Abstract：Judisusuallyrestsontialevidehcaseshtoffendentersproblemsonevidenizaneselegislativeandjudicialpracticesshouldtraheburdenofproofosaihecasefactflexibly.Iheproblemsofsdteologyincaseshtoffenashouldimprovethesystemofjuditifidapplyprehensivelypeople'sjurorswhoknowprofessionalkaat.Ihtheprrohetextoftherapiddevelopmeteology，ashouldprefecttheruleofEleiddevelopjusticepositivity.

KeywhtOffenofProof，Assistaronice

[1]北京师范大学刑事法律科学研究院副教授，法学博士。

[2]万海富、秦天宁：《上海检察机关办理侵犯知识产权犯罪案件调查》，载《中国刑事法杂志》，2010（6）。

[3]刘志伟、袁彬：《内地与香港侵犯版权刑法论坛综述》，载赵秉志：《侵犯著作权犯罪研究》，北京，中国人民大学出版社，2008。

[4]有实务界人士甚至指出，在知识产权诉讼案件中，鉴定因法官在技术方面学识和经验的不足而引起，法院对鉴定结论完全是一种被动式的非实质性审查，提不出反证或不足以推翻的就将该鉴定结论作为认定事实依据的做法一旦形成习惯，就会导致知识产权鉴定结论相对于其他证据的效力优势，其普遍结果将是对专门性事实认定权的转移。

王平荣：《略论知识产权案件的司法鉴定》，载《中国司法鉴定》，2009（3）。

[5]如王某等九人侵犯著作权案，涉案物品为高教自考教材和注册会计师图书的复制品，鉴定结论一律表述为“经鉴定为非法出版物”

，经过退回补充侦查后的鉴定结论更改为“经鉴定为侵犯他人专有出版权的出版物”

，同一种出版物出具了两种完全不同的鉴定结果。

庄伟、王国玉：《生产销售伪劣产品犯罪以及侵犯知识产权犯罪实证研究》，载《国家检察官学院学报》，2006（5）。

[6]汪建成：《中国刑事司法鉴定制度实证调研报告》，载《中外法学》，2010（2）。

[7]伍春艳：《中国知识产权司法鉴定制度改革的现状与趋势》，载《华中科技大学学报（社会科学版）》，2007（5）。

[8]江波、张金平：《我国知识产权司法鉴定的思考——以“富比”

案中知识产权司法鉴定为视角》，载《知识产权》，2009（3）。

[9]姜志刚、高洪：《我国知识产权司法鉴定程序探析》，载《时代法学》，2006（2）。

[10]汪建成：《中国刑事司法鉴定制度实证调研报告》，载《中外法学》，2010（2）。

[11]赵静：《论知识产权审判组织及审判运行模式的建制》，载《知识产权》，2003（3）。

[12]王平荣：《略论知识产权案件的司法鉴定》，载《中国司法鉴定》，2009（3）。

[13]卞建林译：《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，130页，北京，中国政法大学出版社，1996。

[14]MichaelH.Graham：《联邦证据法》（美国法精要·影印本），284页，北京，法律出版社，1999。

[15]何家弘、张卫平：《外国证据法选译》（上），83～84页，北京，人民法院出版社，2000。

[16]Ronald.L.＆EdwardJ.Imwinkelried：Evideion）.1997ByMichieLawpublishers，p.208-210.

[17]DavidP.Leonard＆StevenH.G：EvidenceLaw.1998ByWestPublishing.co.p.527.