格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 民 事 权 利02（第6页）

商标，该商标核定使用商品为第18类的钱包、手提包等。

王碎永还曾于2004年7月7日申请注册第4157840号“歌力思及图”

商标。

后因北京市高级人民法院于2014年4月2日作出的二审判决认定，该商标损害了歌力思公司的关联企业歌力思投资管理有限公司的在先字号权，因此不应予以核准注册。

自2011年9月起，王碎永先后在杭州、南京、上海、福州等地的“ELLASSAY”

专柜，通过公证程序购买了带有“品牌中文名：歌力思，品牌英文名：ELLASSAY”

字样吊牌的皮包。

2012年3月7日，王碎永以歌力思公司及杭州银泰世纪百货有限公司（以下简称杭州银泰公司）生产、销售上述皮包的行为构成对王碎永拥有的“歌力思”

商标、“歌力思及图”

商标权的侵害为由，提起诉讼。

3.裁判结果

杭州市中级人民法院于2013年2月1日作出（2012）浙杭知初字第362号民事判决，认为歌力思公司及杭州银泰公司生产、销售被诉侵权商品的行为侵害了王碎永的注册商标专用权，判决歌力思公司、杭州银泰公司承担停止侵权行为、赔偿王碎永经济损失及合理费用共计10万元及消除影响。

歌力思公司不服，提起上诉。

浙江省高级人民法院于2013年6月7日作出（2013）浙知终字第222号民事判决，驳回上诉、维持原判。

歌力思公司及王碎永均不服，向最高人民法院申请再审。

最高人民法院裁定提审本案，并于2014年8月14日作出（2014）民提字第24号判决，撤销一审、二审判决，驳回王碎永的全部诉讼请求。

4.裁判理由

法院生效裁判认为，诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本准则。

一方面，它鼓励和支持人们通过诚实劳动积累社会财富和创造社会价值，并保护在此基础上形成的财产性权益，以及基于合法、正当的目的支配该财产性权益的自由和权利；另一方面，它又要求人们在市场活动中讲究信用、诚实不欺，在不损害他人合法利益、社会公共利益和市场秩序的前提下追求自己的利益。

民事诉讼活动同样应当遵循诚实信用原则。

一方面，它保障当事人有权在法律规定的范围内行使和处分自己的民事权利和诉讼权利；另一方面，它又要求当事人在不损害他人和社会公共利益的前提下，善意、审慎地行使自己的权利。

任何违背法律目的和精神，以损害他人正当权益为目的，恶意取得并行使权利、扰乱市场正当竞争秩序的行为均属于权利滥用，其相关权利主张不应得到法律的保护和支持。

第4157840号“歌力思及图”

商标迄今为止尚未被核准注册，王碎永无权据此对他人提起侵害商标权之诉。

对于歌力思公司、杭州银泰公司的行为是否侵害王碎永的第7925873号“歌力思”

商标权的问题，首先，歌力思公司拥有合法的在先权利基础。

歌力思公司及其关联企业最早将“歌力思”

作为企业字号使用的时间为1996年，最早在服装等商品上取得“歌力思”

注册商标专用权的时间为1999年。

经长期使用和广泛宣传，作为企业字号和注册商标的“歌力思”

已经具有了较高的市场知名度，歌力思公司对前述商业标识享有合法的在先权利。

其次，歌力思公司在本案中的使用行为系基于合法的权利基础，使用方式和行为性质均具有正当性。

从销售场所来看，歌力思公司对被诉侵权商品的展示和销售行为均完成于杭州银泰公司的歌力思专柜，专柜通过标注歌力思公司的“ELLASSAY”

商标等方式，明确表明了被诉侵权商品的提供者。

在歌力思公司的字号、商标等商业标识已经具有较高的市场知名度，而王碎永未能举证证明其“歌力思”

商标同样具有知名度的情况下，歌力思公司在其专柜中销售被诉侵权商品的行为，不会使普通消费者误认该商品来自王碎永。

从歌力思公司的具体使用方式来看，被诉侵权商品的外包装、商品内的显著部位均明确标注了“ELLASSAY”

商标，而仅在商品吊牌之上使用了“品牌中文名：歌力思”

的字样。