格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 合同的保全（第3页）

辽宁省抚顺市中级人民法院以辉南公司提供的证据不能证明热能公司对三公司享有的债权是否到期为由，裁定对辉南公司的起诉不予受理。

辽宁省高级人民法院以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。

辉南公司仍不服，向最高人民法院申请再审。

最高人民法院第二巡回法庭经审理认为，一、二审法院在对该案未予立案，未予开展诉辩交锋以及审理的情况下，即判定辉南公司主张债权到期缺乏证据证明，并据此不予立案，系对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定的理解过于严格，不利于依法保护当事人的诉讼权利。

遂作出（2015）民提字第186号裁定，撤销一、二审裁定，指令一审法院对辉南公司的起诉立案受理。

3.典型意义

本案当事人跨越吉林与辽宁两省，主要涉及债权人代位权纠纷案件的立案审查标准和实体裁判标准的法律尺度问题。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定虽然使用了“提起代位权诉讼，应当符合下列条件”

的表述，但是该条文主要是对合同法的理解与适用作出的解释，偏重于实体裁判标准。

从最大限度地保护当事人的诉权，全面推行立案登记制改革的角度出发，对此类案件的立案审查不宜过于严格。

债权人提供的证据能够证明其对债务人享有合法到期债权，能够初步证明债务人对次债务人亦享有合法到期债权，债务人怠于行使其债权的，就可以立案受理。

经过审理，债权人的代位权请求不能成立的，判决驳回其诉讼请求。

这样，既保障了债权人的正当诉讼权利，又不会损害其他当事人的利益。

【案例3-9】

张美云与朱忠民、田礼芳第三人撤销诉讼纠纷案1.裁判摘要

债权人提起第三人撤销之诉，主张债务人与案外人通过另行提起的虚假诉讼获取调解书，并对债务人的财产采取保全措施且不实际执行，损害债权人的合法利益。

经人民法院审理，认为债务人与案外人另行提起的民事诉讼属于虚假诉讼的，对于债权人的诉讼请求应当予以支持。

2.案件事实

原告张美云因与被告朱忠民、田礼芳发生第三人撤销之诉纠纷，向江苏省徐州市云龙区人民法院提起诉讼。

原告张美云诉称，原告在与被告田礼芳借贷纠纷一案的诉讼过程中，提出了财产保全的申请，云龙法院查封了田礼芳名下的位于本市吴东庄7号房屋一套。

该案进入执行阶段后，原告申请对查封的被执行人田礼芳的房屋进行评估拍卖，法院却告知原告：该房产系轮候查封，第一顺位查封的申请人是被告朱忠民。

该房产不具备拍卖条件，需中止执行。

此后，原告了解到朱忠民与田礼芳之间的借贷纠纷案件已经云龙区人民法院调解结案，生效调解书确认田礼芳欠付朱忠民20万元借款及利息。

基于田礼芳在向执行人员陈述其与朱忠民之间的借贷经过时含糊其词，吞吞吐吐，不能说明来龙去脉且落荒而逃；其向朱忠民出具的借条与在执行机关的陈述相互矛盾；朱忠民在调解书生效后迟迟不申请法院执行所查封的房产等事实情况，原告有理由认为朱忠民和田礼芳之间的借贷事实是虚假的。

二被告之间的诉讼行为涉嫌虚假诉讼，并且严重损害了原告的合法权益。

因此提起诉讼，请求撤销徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2253号民事调解书。

被告朱忠民辩称，我与被告田礼芳之间的借款行为是客观真实的，有充分的证据可以证实，且证据已经在（2014）云民初字第2253号案件庭审中呈交法庭。

原告张美云的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。

被告田礼芳辩称，执行法官与我谈话过程中，法官为避免我与原告张美云争吵让我先行离开，并非原告所说的落荒而逃。

我和被告朱忠民之间的借贷行为是真实的，有相关借款的票据可以证明。

如有虚假，我愿意承担一切法律责任。

徐州市云龙区人民法院一审查明：2014年5月6日，原告张美云提起诉讼，要求被告田礼芳、仝太银归还借款本息299621元。

案号为（2014）云民初字第1569号。

同年7月7日，被告朱忠民亦提起诉讼，要求田礼芳归还借款20万元及利息。

该案案号为（2014）云民初字第2253号。