格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第八 违 约 责 任（第4页）

第二十九条　当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”

。

五、典型案例分析

【案例3-14】

交通运输部南海救助局诉阿昌格罗斯投资公司、香港安达欧森有限公司上海代表处海难救助合同纠纷案（最高人民法院指导性案例第110号）1.裁判要点

（1）《1989年国际救助公约》和我国海商法规定救助合同“无效果无报酬”

，但均允许当事人对救助报酬的确定可以另行约定。

若当事人明确约定，无论救助是否成功，被救助方均应支付报酬，且以救助船舶每马力小时和人工投入等作为计算报酬的标准时，则该合同系雇佣救助合同，而非上述国际公约和我国海商法规定的救助合同。

（2）在《1989年国际救助公约》和我国海商法对雇佣救助合同没有具体规定的情况下，可以适用我国合同法的相关规定确定当事人的权利义务。

2.基本案情

交通运输部南海救助局（以下简称南海救助局）诉称：“加百利”

轮在琼州海峡搁浅后，南海救助局受阿昌格罗斯投资公司（以下简称投资公司）委托提供救助、交通、守护等服务，但投资公司一直未付救助费用。

请求法院判令投资公司和香港安达欧森有限公司上海代表处（以下简称上海代表处）连带支付救助费用724.1万元及利息。

法院经审理查明：投资公司所属“加百利”

轮系希腊籍油轮，载有卡宾达原油54580吨。

2011年8月12日5时左右在琼州海峡北水道附近搁浅，船舶及船载货物处于危险状态，严重威胁海域环境安全。

事故发生后，投资公司立即授权上海代表处就“加百利”

轮搁浅事宜向南海救助局发出紧急邮件，请南海救助局根据经验安排两艘拖轮进行救助，并表示同意南海救助局的报价。

8月12日20∶40，上海代表处通过电子邮件向南海救助局提交委托书，委托南海救助局派出“南海救116”

轮和“南海救101”

轮到现场协助“加百利”

轮出浅，承诺无论能否成功协助出浅，均同意按每马力小时3.2元的费率付费，计费周期为拖轮自其各自的值班待命点备车开始起算至上海代表处通知任务结束、拖轮回到原值班待命点为止。

“南海救116”

轮和“南海救101”

轮只负责拖带作业，“加百利”

轮脱浅作业过程中如发生任何意外南海救助局无需负责。

另，请南海救助局派遣一组潜水队员前往“加百利”

轮探摸，费用为：陆地调遣费1万元；水上交通费5.5万元；作业费每8小时4万元，计费周期为潜水员登上交通船开始起算，到作业完毕离开交通船上岸为止。

8月13日，投资公司还提出租用“南海救201”

轮将其两名代表从海口运送至“加百利”

轮。

南海救助局向上海代表处发邮件称，“南海救201”

轮费率为每马力小时1.5元，根据租用时间计算总费用。

与此同时，为预防危险局面进一步恶化造成海上污染，湛江海事局决定对“加百利”