格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二十六 中 介 合 同（第3页）

请求判令汉宇地产赔偿损失20万元。

被告汉宇地产辩称：原告李彦东并未通过己方向案外人周敏支付定金20万元，而是李彦东直接支付给周敏的，该损失与己方无关，李彦东应向周敏主张该损失。

己方在从事居间活动时，系争房屋仍在周敏等人的名下，是可以进行交易的，且李彦东在签订协议时也看过房产证，故己方已经尽到了相关的审核和调查等义务。

请求驳回李彦东的诉讼请求。

上海市嘉定区人民法院一审查明：2012年3月7日，原告李彦东、被告汉宇地产及案外人周敏签订一份《房地产买卖居间协议》，约定经汉宇地产居间介绍，李彦东向周敏购买位于上海市浦东新区康桥镇上南路6869弄4号301室房屋，房屋总价118万元。

同日，三方签订一份《房地产买卖协议》，约定定金总额为20万元，由周敏委托汉宇地产代为收取并保管。

在周敏签约当日将房屋产权证书等文件证明交由汉宇地产保管后，周敏可以取回由汉宇地产代为保管的定金。

上述协议另对其他事项作了约定。

同日，李彦东通过其配偶刘明明的账户向周敏支付了定金20万元。

周敏于当日向李彦东出具一份定金收据，确认收到李彦东支付的定金20万元。

2012年3月14日，李彦东向公安机关报案，称2012年3月7日，其通过汉宇地产与周敏签订了房屋买卖协议，并通过银行转账的方式向周敏支付了定金20万元，准备购买位于上海市浦东新区上南路6869弄4号301室房屋。

后发现周敏提供的公证书系伪造，怀疑对方有欺诈行为。

3月17日，上海市公安局浦东分局对周敏涉嫌合同诈骗一案立案侦查。

2012年10月17日，周敏因犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币六万元并被责令退赔犯罪所得，返还被害银行及被害人（即李彦东）。

判决后，周敏提出上诉。

2012年12月14日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

系争房屋原系案外人周敏、周国左、蔡芳、陈炳玉按份共有，其中周敏占六分之一份额。

系争房屋交易过程中，周敏曾向李彦东、汉宇地产出具一份公证书，载明周国左、蔡芳、陈炳玉委托周敏代为办理系争房屋交易的相关事宜。

该公证书后被上海市国信公证处确认为系伪造。

上海市浦东新区房地产登记处于2012年3月30日受理了系争房屋的过户事宜，2012年4月16日，该房屋过户至案外人夏桂华、沈小芳、夏宇豪名下。

期间的2012年4月9日，系争房屋的抵押被注销。

3.一审判决

上海市嘉定区人民法院一审认为：被告汉宇地产作为专业的房屋中介机构，在进行居间服务时应尽到必要的、审慎的审查、核实义务，如核实房源信息、核实卖房人的身份信息、判断交易过程中的合理性等。

买房人对于房屋交易也负有注意义务。

本案中，汉宇地产虽进行了一定的调查、核实等行为，但未就系争房屋是否存在一房二卖、公证书是否系伪造等事宜进行调查核实，导致原告李彦东定金损失。

而李彦东也未依约将定金交予汉宇地产保管，而是将定金直接支付于周敏，也未对公证书的真实性尽到注意义务，导致定金无法追回。

双方在此过程中均有过错，应各自承担相应的责任。

现周敏已被判处刑罚，并被责令退赔犯罪所得，结合李彦东、汉宇地产双方的过错程度，确定汉宇地产在3万元的数额范围内承担补充赔偿责任。

据此，上海市嘉定区人民法院依照《合同法》第六十条、第四百二十五条之规定，于2013年1月23日判决：被告上海汉宇房地产顾问有限公司应对案外人周敏刑事退赔不足部分在人民币3万元范围内赔偿原告李彦东损失。

此款应于刑事退赔执行中止或终结之日起十日内支付。

4.上诉与二审判决

李彦东不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。

李彦东上诉称：己方是应中介公司工作人员周宏林要求将定金直接支付给周敏，由中介开收据，三方一起到银行转账。

己方并非擅自无因地直接向周敏交付定金，是在中介公司要求并对于房屋交易给予安全的肯定回复下才支付定金的。

己方对卖方提供的相关资料有进行确认，并在中介公司给出安全肯定回复下，签订买卖协议。

而汉宇地产为了签订买卖协议，故意捏造虚假事实，作引人误解的虚假宣传，骗取己方信任赚取中介费，存在严重过失。