格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二十六 中 介 合 同（第4页）

汉宇地产作为专业中介公司没有尽到基本义务，给己方造成巨大损失，应当承担全部责任。

据此，请求撤销原判，改判支持己方原审诉讼请求。

汉宇地产亦不服一审判决，提起上诉称：李彦东直接向周敏支付定金，周敏出具收条，均未提出要将定金交由己方保管。

李彦东在交易中极不慎重的态度导致现在后果，其本身存在重大过失。

己方作为居间方无法核实公证书的真伪，且周敏提供的是公证书原件，在形式上具备公证书的基本要求。

至于一房两卖问题，己方无法核实，且通过产权信息查询应无法正常得知房屋是否已出售。

本次交易系周敏主观恶意欺诈及隐瞒，己方已尽到居间义务。

据此，请求撤销原判，改判驳回李彦东的原审诉讼请求。

上海市第二中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。

另查明，伪造的公证书中，载明的蔡芳出生日期与其身份证号码记载不一致。

双方在一审中对前述事实均未提及。

二审中，上诉人李彦东陈述，周敏是拿着户口本原件、周敏本人与蔡芳的身份证原件，和我、汉宇地产到派出所核对，户口本及身份证都是真实的。

周敏在提供户口本、身份证原件的同时提供了委托书，口头核对后对公证书存在的问题口头提出异议。

在付款之前，汉宇地产周宏林说已经确认过了。

我让中介去确认，中介说需要到公证处现场才能确认。

我就转而打电话确认，公证处表示电话不接待，必须到现场进行确认。

由于当时公证处和周宏林之前的说法一致，周宏林保证说他已经确认过了，我就没有再去现场确认了。

上诉人李彦东表示，请求二审法院改判汉宇地产在10万元范围内承担补充赔偿责任。

二审中，2013年3月27日，汉宇地产申请撤回上诉。

2013年4月17日，法院要求汉宇地产通知其工作人员周宏林到庭作证。

证人周宏林陈述，其不具备经纪人资格，没有发现公证书中存在的问题。

没有到公证处现场核实公证书真伪，本人感觉是真的。

公证处不接受电话查询，拿身份证和公证书原件就可以到公证处进行现场核查。

签居间合同时，周敏和蔡芳都在场，没有问过周敏一房两卖的情况。

在实际操作中，定金都是直接转给上家，居间合同中有关定金条款的约定基本是不用的。

李彦东支付定金当天，为提取现金，由周敏转给我和李彦东各2万元，帮助周敏提现。

上海市第二中级人民法院二审认为：上诉人汉宇地产申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。

根据查明的事实，上诉人李彦东系周敏实施合同诈骗的被害人，周敏骗得李彦东支付的购房定金20万元，周敏犯罪所得应予追缴并发还被害人。

一审法院判令汉宇地产承担补充赔偿责任，符合案件事实，二审予以认同。

本案二审主要争议在于汉宇地产承担补充赔偿责任的范围，对此应综合本案案情予以判定。

根据二审查明的事实，伪造的公证书中载明的蔡芳出生日期与其身份证号码记载不一致，该事项无需专业知识即可判断。

在公证机构无法提供电话核实真伪的情况下，汉宇地产理应赴公证机构进行现场核实，但汉宇地产未采取前述措施。

而根据上诉人李彦东在二审时的陈述，其在付款前已注意到公证书存在的问题并提出异议，李彦东完全有机会主动核实公证书真伪后再行付款。

由于李彦东、汉宇地产均未尽到前述审慎义务，致使李彦东本人成为周敏合同诈骗的被害人。

汉宇地产作为专门从事居间活动的单位，开展经营业务理应尽职尽力维护好委托人的利益。

根据查明的事实，汉宇地产经办本案居间业务的工作人员不具备经纪人资格，未认真核查系争房屋已被出卖情况，未严格按照合同约定履行定金保管义务，使案外人周敏得以实施诈骗，继而造成李彦东损失。