格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 序论利己主义和利人主义（第4页）

到了这里，就可以明白这样的心理事实上面并不含有什么伦理的站脚处。

这不是道德原理。

伦理学对于一切所意欲者就是给满足者浮来我们面前的那心理的事实，并不去要求，也不去禁止。

伦理学所要查问的是应当拿什么事做满足底对象，应当向什么事用意志。

现在再回过头来看看利己主义倘使为了满足救小孩子和小孩子两亲底喜乐的观念的缘故，便说救快要淹死的小孩子的事情也是利己主义的勾当，那所谓利己主义就不过是上述心理事实底别名。

这样的概念，不但在伦理学上毫无价值，而且违反用语的惯例。

照惯例，上面所述的救小孩子的行为，是不该说是利己的，是应该说是全然非利己的。

倘照伦理学上底用语例，把利人主义（Altruismus）和利己主义直接对立，那它就是利人的。

那么利己主义这个名词在伦理学上有价值的意思是怎样的呢？意欲底目标和满足底感情结合，是始终不变的。

但在为顾虑自己底健康让那小孩子淹死的时节，意欲底目标是在保持自己底健康；反之，在为要救小孩子底生命还给他底双亲而救小孩子的时节，意欲底目标是在小孩子自己生存底喜乐和小孩子底双亲底喜乐。

这里有这对立底本质的差别。

在前一情境中人所希求的纯然是自己底满足；在后一情境中使自己满足的是别人底幸福，自己底满足是由营求别人底满足，关与他人底满足所生的同欢（Mitfreude）。

所以利己主义和利人主义底对立，并不在乎是不是拿自己底满足做目标，而是在乎那满足底性质底差异。

然而这样界定，还不算是充分。

这里还有为了不致失掉对于自己的尊敬，抛了一切的利益和快乐，牺牲了自己的第三种情境。

在这情境中人所拿做目标的是将满足来看自己底人格。

所希求的，不是由此而生的别人底满足，是直接所生的自己底满足。

可是这样的态度却是无论什么人都不能说它是利己的。

从此可见利己底概念还需要有更深细的界定。

自己底人格底价值是人格价值（Pers?）。

利己的人没有求人格价值存在的意志，只有拿异乎人格的物的价值存在做目标的意志。

利己的价值感情是物的价值感情（Digefühl）。

利己的目的是物的目的。

利己的动机是想实现非人格的物事的观念。

假使有了物事就感到满足，我们就把那物事叫做利（福利Güter）。

利是物的价值。

利不是人格价值，人格价值我们把它叫做善（Das?Gute）。

利是人类所有的，不是属于人类本质，是拿来和人类本质分别，为人类所掌有所利用的物事。

利只有直接给自己满足的时候，才可以算是“自己底”

利。

拿保持获得固执自己底利做目标的，就是利己的意欲和行为。

把利己主义这样严密界定了时，利人主义也就同时受了严密的界定。

利人主义既然严密地和利己主义对立，利人主义就不会不是拿实现满足别人的物的价值做目标。

说到这里可以再问：照这样严密界定的意义说来，人到底是利己主义者不是呢？人到底不过是利己主义者不是呢？好多人都还要答说，是的。

这类的伦理说，都可以说是并未形成明晰思想的笼统的主张。

到了思想十分明晰的时候，这类主张就要死灭。

但就因为笼统，种种主张结局可以归入这类道德说的倒就异常的多。