格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十六讲 雍正是否夺位（第11页）

不能成立。

第三，“合法继位”

说。

主要的根据是历史文献《清圣祖实录》和清宫档案《康熙遗诏》。

有许多学者指出：《清圣祖实录》和《康熙遗诏》都是雍正帝继位之后，钦定文人奉命编纂的，内容自然要体现胤禛的意志。

《清圣祖实录》也是如此，《康熙遗诏》更是如此。

第四，“雍正夺位”

说。

雍正既不是夺嫡，也不是篡位，又不是合法继位，许多议论集中到“雍正夺位”

的问题上。

这里，牵扯到《康熙遗诏》。

雍正帝即位时宣布的《康熙遗诏》，不是康熙本人书写的，而且在康熙逝世三天后才宣布，因此有人认为雍正帝编造了遗诏。

《清圣祖实录》记载康熙帝临死前留下了遗诏，今中国第一历史档案馆和台北故宫博物院各存有《康熙遗诏》档案。

因此，引出《康熙遗诏》真伪之争论。

第一种看法是，因为遗诏是雍正帝编纂的，所以不能作为雍正合法继位的可靠依据，雍正帝是夺位。

第二种看法是，虽然遗诏是雍正帝编纂的，但有依据。

第一部分内容《清圣祖实录》有记载；第二部分中最关键的内容，依据的是康熙帝的临终遗命。

当时亲耳听到这番遗命的除了隆科多之外，还有康熙帝的七位皇子，他们在当时都没有对此提出异议。

尽管这份遗诏是雍正帝编纂的，但是内容体现了康熙帝的遗愿，所以只能说雍正帝夺位，而不是篡位。

三、欲盖弥彰

雍正帝的皇位，是正取还是逆取？从胤禛登极至今近三百年来，既是学术界激烈争议的问题，也是演艺界火爆炒作的题材。

雍正帝继位是否逆取，历史没有留下记载。

因为历史是胜利者的记录，正史不会，也不可能对雍正帝逆取皇位作出记载。

但是，自从康熙帝宾天，雍正帝继统，即有皇位出自篡夺的传闻异说。

雍正帝为此亲撰上谕驳斥，编纂《大义觉迷录》一书，就“谋父”

“逼母”

“弑兄”

“屠弟”

“贪财”

“好杀”

“酗酒”

“**色”

“好谀”

“任佞”

十项“大罪”

，进行自辩，颁行天下。

然而，事与愿违，弄巧成拙，欲盖弥彰，愈描愈黑，留下生动而曲折的历史故事。

雍正帝继承皇位之日，就面临着兄弟们的不满和挑战。

康熙帝崩逝的噩耗传出，京城九门关闭六天，诸王非传令旨不得进入大内。