格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十六讲 雍正是否夺位（第9页）

皇四子胤禛闻召驰至，巳刻，趋进寝宫。

上告以病势日臻之故。

是日，皇四子胤禛三次进见问安。

戌刻，上崩于寝宫。

（《清圣祖实录》卷三○○）上述记载，存在很大疑点：康熙帝既然将继位大事告诉胤禛的七位兄弟和隆科多，为什么不告诉当事人胤禛？况且，当时人写的《皇清通志纲要》中，并没有记述七位皇子在病榻前听到康熙帝遗命的事，反而在记载康熙死亡事前，写了“时领侍内大臣六人”

某某某，“大学士五人”

某某某，其中都没有隆科多的名字！

可见这段记载很可能是伪造的，所以认为雍正帝是夺位。

第八，“口授末命”

说。

很多人怀疑隆科多“口授末命”

之事。

胤禛在康熙帝病危当天，曾三次到畅春园清溪书屋病榻前，康熙帝说：“（朕）病势日臻”

，可见还没有糊涂。

但为什么康熙帝没有把指定胤禛为继承人的事直接当面告诉他？“口授末命”

的人为什么是隆科多一位大臣？其他大臣为什么没有在场？而隆科多后来奏称：“白帝城受命之日，即是死期已至之时。”

（《清世宗实录》卷六二）有学者据此认为：这足可以证明他确是“口授末命”

的人。

还有学者指出：隆科多当时不是大学士，也不是领侍卫内大臣，官阶只是一等侍卫、步军统领、理藩院尚书，以他的官职和地位来说，不够资格成为皇帝临终时的唯一受命者。

康熙帝怎么会在病重时不召集王公大臣们一起来听他的“口授末命”

呢？怎么会竟然只把传位大事悄悄地告诉隆科多一个人呢？而且《皇清通志纲要》和《永宪录》都不见记载。

第九，“死无对证”

说。

前述七位皇子在畅春园清溪书屋皇帝病榻前听到传位口诏以及隆科多“口授末命”

的事，是雍正帝登极以后第七年才由雍正帝下令写在《大义觉迷录》里的。

当时跟雍正帝争斗的重要敌对人物几乎都已死亡或遭囚禁，连在内外有拥立大功的隆科多与年羹尧也都被他收拾了。

此时，雍正帝编造出康熙口授传位遗诏的事，已是死无对证了。

为什么雍正帝不在即位时就将康熙帝的“临终口谕”

公告天下呢？

第十，“杀人灭口”

说。

雍正帝的同父同母弟胤禵回京奔丧，对雍正帝的态度相当不寻常，而雍正帝最后将他监禁，这是不是“先帝欲将大统传与允禵”

的旁证？雍正帝的敌对兄弟几乎没有一个得到善终，这算不算是早年继位之争的“秋后算账”

？这些在以前都被认为是雍正夺位的证据。

特别是隆科多和年羹尧的结局。

隆科多，满洲镶黄旗人，是皇亲国戚中的特殊人物。

他是康熙帝舅父佟国维的儿子，是康熙皇后佟佳氏的弟弟。

在康熙帝晚年任理藩院尚书、步军统领。

康熙帝死时，唯有隆科多一人传遗诏由雍亲王继位。