格格党

手机浏览器扫描二维码访问

乌托邦第一部不合理的社会（第12页）

“我和你的观点如出一辙，哲学和统治者无缘。”

他回答道。

“这诚然不错，”

我说，“但是，统治者和这套哲学理论无缘，是因为这种理论自认为到处都可适用。

但还有另一种哲学，深知自己的适用范围，并且巧于扮演自己应该担任的角色，这种类型的哲学对政治家而言更实用。

这才是你应该采用的。

否则，就会出现这种情形：在普劳塔斯[11]的喜剧演出中，一群家奴正在舞台上插科打诨，此时你披着哲学家的外衣走上了舞台，朗诵了《屋大维娅》中辛尼加和尼禄皇帝的争论。

如此格格不入的朗诵，把一场喜剧表演弄成了悲喜交加的大杂烩，还不如不说。

如果你在一个东西里面掺入了一些不相干的东西，会大煞风景，哪怕这种东西本身极富价值。

不管你要演什么戏剧，都要尽力演好，而不要因为想到了更有趣的东西而把它搞砸了。

“国家治理也是一样，在国王召开的会议上也是。

就算你不能根除其他人错误的想法，不能完全治好久积的弊病，你也不能就此放弃这个国家。

就像你不能丢弃暴风雨中无法掌舵的船一样。

“从另一个角度来说，你不能把别人难以接受的意见强加于别人，而要见机行事。

而对于你无法使之好转的事情，也不可以搞破坏。

因为所有的事情都是好事情是不可能的，除非所有人都是好人，我也不敢奢望这个目标可以在不久的将来实现。”

“这样的话，”

他辩驳道，“最终的结果只能是，我在医治别人精神失常的时候，自己也染上精神病。

我坚持真理，就必须按照我的方式讲话。

我想，说谎可能是哲学家的天职，但我绝不会这样做。

或许我的发言使那些大臣们反感，但我丝毫不觉得我的言论荒谬。

如果我把柏拉图在共和国中的设想说出来，或者把乌托邦人所实行的制度提出来，又会怎么样呢？虽然这些制度是优越的，但看起来会很奇怪。

因为他们实行公有制，而我们每个人都可以享有私有财产。

“南辕北辙的人不会欢迎别人向他指出前路的危险。

但除此之外，我的哪些观点是不适合或者不应该提出的呢？如果人类反常的道德观认为，一切奇特的事物都应该视为离经叛道，那么我们必须装作见不得基督教的教义了。

但是，基督不允许我们装作听不见，即使是他对弟子附耳说的话，也被要求拿去公开宣扬。

基督的大部分教义，都比我的发言更不符合这个社会的道德观。

然而狡猾的传教士发现人们不愿意按照基督的要求改正自己的错误之后，竟然变通了基督的教义，好像它是一根软尺，可以随意适应世人的道德观，以使得二者至少在某些情形中相同。

我看不出传教士这样做除了可以使人们更心安理得地做坏事以外，还有什么用处。

“基于此，柏拉图做了一个巧妙的比喻，指出了哲学家为什么不参与国家的治理。

哲学家看着人们淋着雨走在街上，浑身湿透，却不能去劝人们回屋避雨。

因为哲学家们知道，如果自己外出，只会和其他人一样，被雨淋湿，而不会有其他任何好处。

因此，他们只要确保自己安全，就很满意，于是他们就待在家里不外出。

对于医治他人的愚蠢，他们无能为力。

不过，莫尔先生，我向你坦白吧：我觉得，只要有私有制的地方，就难以有公正和繁荣。

因为人们会用钱衡量所有事物。

除非你觉得一切最珍贵的东西都被坏人占有符合正义；或者极少数人瓜分所有财产，其余人穷苦潦倒符合繁荣。