格格党

手机浏览器扫描二维码访问

关于江淹的三个话题 一（第4页）

江淹从怀里掏出几尺残锦还给他，“此人大恚曰：‘那得割截都尽！

’顾见丘迟，谓曰：‘余此数尺，既无所用，以遗君！

’自尔，淹文章踬矣。”

庙堂之上富贵安逸的环境，盘根错节的矛盾，使得江淹专注于仕途经济，而于诗文创作着力无多，自然就佳作见少了。

他在齐武帝永明初年所作的《自序》中，已经流露出满足于荣誉、地位而不思精心创作的情绪：“人生当适性为乐，安能精意苦力，求身后之名哉！”

清代文学家姚鼐认为，江淹并非真的才尽，而是后期“名位益登，尘雾经心，清思旋乏”

所产生的必然结果。

我觉得，这也是很自然、很正常的现象。

即便是诗仙李白，尽管有天纵之才，如果一直在朝廷里出任高官，安富尊荣，封侯佩印，恐怕也会诗才大减。

我在一篇文章中，曾经这样说过：亏得李白政坛失意，所如不偶，以致远离魏阙，浪迹江湖，否则，沉香亭畔、温泉宫前，将不时地闪现着他那潇洒出尘的隽影，而千秋诗苑的青空，则会因为失去这颗朗照寰宇的明星，而变得无边的暗淡与寥落。

这该是何等遗憾、多么巨大的损失啊！

明末文学家张溥同样不以“才尽”

论为然，他从一个新的角度予以阐释：“江文通遭逢梁武，年华望暮，不敢以文陵主”

，“而蒙讥‘才尽’”

。

意思是，江淹入梁之后，遇到了博学多才、文学天赋很高却猜忌心重的武帝萧衍，不得不有意识地韬光养晦，收敛锋芒，并非真的“才尽”

。

宋代诗人徐钧写过一首七绝：

生际河清献颂文，尤工乐府丽春云。

人言才尽何曾尽，深恐名高上忏君。

虽说是题咏鲍照，实际上，与之齐名的江淹何尝不是如此！

后人这么猜度，并非全无凭据。

宋孝武帝时，王僧达文才超众，声名显赫，孝武帝便找个借口将他除掉。

沈约原为梁武帝的得力重臣，曾经协助他篡夺齐祚，可是，由于有人告发沈约与武帝比赛学问时故意认输，武帝觉得丢了面子，勃然大怒，甚至要杀掉沈约。

稍后于张溥的清初著名学者王夫之，则认为江淹“脉脉自持”

，以清标独赏，“不屑尽其才”

，与时人争一日之短长：“文通于诗，乃至不欲取好景，亦不欲得好句，脉脉自持，一如处女，唯循意以为尺幅耳”

。

还有人认为，江淹的诗作遒劲古峭，跟永明体的诗风相隔甚远，致令当时评判、鉴赏者感到不习惯，遂有“才尽”

之讥。

当然，支持“才尽”

论者也大有人在。

比较有代表性的是明代著名学者、文艺批评家胡应麟。

胡应麟反对那些惝恍迷离的传说，而是从生理学的角度做出解释：“人之才固有尽时，精力疲，志意怠，而梦征焉。”

光绪年间进士江云龙同样认为江淹晚年真的是“才尽”

了，只不过找个体面的说法，有诗曰：“郭仙雅意怜才尽，早索江淹彩笔还。”

张协（字景阳）和郭璞，都是两晋时代著名文学家，郭璞又是道学术数大师和知名的术士。

江云龙的诗说索还彩笔体现了郭大仙——实际是《诗品》作者钟嵘——怜爱江淹的一番雅意，一篇遁词。