格格党

手机浏览器扫描二维码访问

别再依赖因果逻辑虽然它很重要（第3页）

但是改革家的认识却颠倒过来了，他认为牛的增多可以消除懒惰，把牛的数目当成了因，将农民的勤劳当成了果。

于是他就认为，只要我们配给农民足够数目的牛，他们就会变得勤劳。

再看下面这道题目：

有一家保险公司近来的一项研究表明：那些在舒适工作环境里工作的人比不在舒适工作环境里工作的人的生产效率要高出25%。

这表明，日益改善的工作环境可以提高工人的生产率。

这么叙述是没有错误的，但下面的四项结论，你认为哪一项是正确的？

1．平均来说，生产率低的员工每天在工作场所的时间比生产效率高的员工要少；

2．舒适的环境比不舒适的环境更能激励员工努力工作；

3．舒适的工作环境通常是对生产率高的员工的酬劳；

4．在拥挤、不舒适的环境中，同事的压力影响其他员工的工作。

这一测试讲出了我们在现实中经常倒果为因的问题。

你可以分析一下这道题目的论证过程，比如：研究发现，工作环境越舒适，则工作效率越高。

那么工作效率和工作环境的舒适之间有共存性，它们是正相关的，但属于因果关系吗？从这里，其实我们只能得出工作效率和工作环境相关的结论，却无法证明它们之间是否存在因果关系，也不能推断出谁是因，谁是果。

再来看后边，如果仅从二者的共存性就得出结论，认为工作环境是工作效率的原因，那么就过于武断了。

所以，当你需要反驳这一论证时，只需要指出其他的结论中二者之间也可能存在相关性就可以了。

因此，正确的答案是3。

我们只能认为，舒适的环境是优秀员工的酬劳，这是他们应得的。

当你建立这种思维逻辑时，你就知道如何应对下属对改善工作环境的要求了。

你可以要求他们先提高自己的工作效率，再视情况决定是否给予他们更好的环境。

为什么现实生活中会有那么多人容易轻信谣言？因为大部分谣言正是利用了人们对因果逻辑的依赖—因为……所以……它们挖下了类似的陷阱，只要你相信了“因”

，就一定会接受它们分析出来的“果”

。

但是，一般而言谣言总存在两类错误：第一类是事实错误；第二类则是逻辑错误。

在更多的时候，它们二者是混合的。

对事实错误，我们很容易发现和验证。

但后一类则比较难办，因为逻辑问题总是非常隐蔽的。

它藏在我们的大脑深处，在内心的小格里子，属于思维的秘密，难以一眼看穿。

所以，对因果关系的逻辑分辨和运用，总是需要我们付出更多的努力。

这就要求你增加自己的阅历，提高思维的深度。

随着思考经历的丰富，你也就变得越加冷静了，不再会轻易地掉进别人设好的逻辑陷阱之中。