格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十章 思考在财务控制中的应用（第2页）

他们展现给大众的形象很好，也就是说普通的外行人并不能看出他们的不足。

但如果任何真正了解这个行业的人去看一看幕后的本质，并像我们这样分析他们的表现，就会发现他们并没有太多值得尊重的地方。

尽管如此，他们的业务量小于我们的公司，而净利润率却大于我们的公司。

现在我们要提出的问题是：你是愿意在业务经营上既高效又科学但赚取的利润比较小，还是愿意既低效又不科学地经营但赚取的利润更大呢？”

这是一个难题。

实际上，这个高效运作的公司的利润在过去的几年里一直低于合理水平，与其作对比的那个公司的利润更高且处于合理的、高得并不过分的水平。

对于那些获益的直觉守旧派来说，这似乎给他们提供了一个相当有说服力的论据来反对现代的也可能是伪科学的管理学派。

处于效率高利润低状态的这个公司意识到，淘汰作为科学管理方法支柱的那些保存记录中很大一部分数据，将大大有利于缩小这两个公司之间的利润差距。

这个公司的最终决定在我看来是一个基于充分理由的很好的决定，公司既不会淘汰任何记录，也不会在致力于科学管理的道路上有半步退缩。

他们以非常现实的方式做出了这一决定，也就是说这个公司已经意识到在资本主义社会中，衡量一个私营企业成功与否的标准是企业产生的利润。

换句话说，他们决定保留现有的方法，是因为相信这些方法更有利可图。

这听起来像是一个需要解决的悖论。

这家公司用两个聪明的答案解决了这一悖论。

他们说：“首先，如果你想要对比科学管理和非科学管理之间的优势，那么你进行比较的时间长度是非常重要的。

如果对比的是过去十年而不是过去两年，那么我们只是微微处于劣势，而不是处于非常不利的状态。

但如果你将这个对比放眼于未来而不是过去，并预测一下我们未来25年而不是未来十年的利润，然后再和那家公司的利润相比，我相信这个答案是毋庸置疑的。

我们产生这个想法的原因之一是，我们并不认为那家公司25年之后还能继续经营下去，我们预计由于不科学的管理方法，他们会直接破产。

我们认为记录的不足会使他们走向终结，而这只是管理不科学的一个方面，然后再加上他们类似中世纪的陈旧人事政策，以及那些从《爱丽丝梦游仙境》这种童话故事中衍生出来的制定政策的方法，我们完全有理由相信对他们将更早倒闭的预测是正确的。”

这是一个非常好的答案，不过他们的话还没说完。

他们还有下面这个我认为堪称一言中的的答案。

他们继续说：“我们认为比较过去十年的利润，对于我们来说是有些丢脸的，而比较过去两年的利润则是很可耻的。

我们认为这种令人不快的比较不应该归咎于我们使用了科学的方法，而要归咎于我们的使用不当。”

他们认为在处理公司事务时坚持科学原则是正确和恰当的，无论进行哪一年的利润比较，科学原则都应该是获得更多利润的工具。

最后他们总结道：“我们没能获得更高的利润，除了因为在某些具体运作上我们曲解和误用了本质上完美无缺的科学原则之外，没有别的原因。”

这是一段很好的逻辑分析，它涉及通过揭示事后归因谬误来驳斥一个错误观点。

你可以回忆一下我们之前在“更好地思考的基本规则”

那一章结尾曾经谈到过注意不要犯这种错误。

这些高管也用同样的方式驳斥了这种错误观点：既然遵循科学的原则带来的利润低，那么科学的原则就是低利润的诱因。

令人欣慰的是，该公司经过正确的逻辑分析后，采取了恰当的行动，而今天它的盈利结果显示出了大幅度良性修正的积极成果。

我说过企业应该把维持经营或改善经营的目的作为保存指定记录的依据。

如果他们认真而且实事求是地进行这一分类，那么他们可能会对用于第一目的真正必要的记录是如此之少而感到震惊。

支付账单是企业在商场上持续经营下去必须要做的事情之一。

复杂的组织会设立专门的“应付账款”

部门来履行这一职能。