格格党

手机浏览器扫描二维码访问

性善性恶再交锋（第1页）

性善性恶再交锋

banner"

>

【原文】

问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？”

先生曰：“性无定体，论亦无定体。

有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。

总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。

若执定一边，便不是了。

性之本体，原是无善无恶的，发用上也原是可以为善，可以为不善的，其流弊也原是一定善一定恶的。

譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼。

总而言之，只是这个眼。

若见得怒时眼，就说未尝有喜的眼；见得看时眼，就说未尝有觑的眼。

皆是执定，就知是错。

孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此。

荀子性恶之说[1]，是从流弊上说来，也未可尽说他不是。

只是见得未精耳。

众人则失了心之本体。”

问：“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。

荀子从流弊说性，功夫只在末流上救正，便费力了。”

先生曰：“然。”

（《传习录（下卷）·钱德洪录》）

【译文】

有人问：“古人对‘人性’的议论，各有异同，谁说的才是定论呢？”

阳明先生说：“人性没有固定的体例，不同人对其议论也就没有固定的体例。

有从本体上来说的，有从生发运用上来说的，有从源头上来说的，有从流弊处来说的。

总而言之，只有一种人性，只是人们所见有浅有深。

若是执着于一点，就不对了。

人性的本体，原本是无善无恶的，在生发运用上也原本是可以为善，可以为不善的，但是其中的流弊就是执定为善和执定为恶。