格格党

手机浏览器扫描二维码访问

阳明心学的先驱（第1页）

阳明心学的先驱

banner"

>

宋学以性（理）为归宿，而明学则以心为归宿。

宋学是宗性之学，即性（理）学，而明学则是宗心之学，即心学。

明代心学之集大成者，就是众所周知的王阳明，而阳明心学又是以陆学为先驱的。

陆象山心学，据他自己说是读《孟子》后而自得的（参见《陆象山全集》卷35，《语录》），但在见解方面，则也可以把程明道、谢上蔡、张横浦、王信伯、林艾轩视为其先河。

至于阳明心学的先驱，则或许可以说是吴康斋及其门人陈白沙、娄一斋吧！

黄宗羲说：有明之学至白沙始入精微，至阳明而后大（参见《明儒学案》卷5，《白沙学案》）。

白沙揭“端倪”

而阳明倡“良知”

。

“端倪”

在思想方法上虽可看作为“良知”

，只是白沙以“静中养出端倪”

为旨（参见《白沙子全集》卷3，《与贺克恭》二、《与罗应魁》），而阳明则以良知的扩充向上或发用流行为要，两者之间有静动之别。

王学派的唐荆川说过，白沙提倡主静，是因为世人随波逐流而迷失真源，所以对此需要“活看”

（参见《唐荆川文集》卷6，《答吕沃州》）。

这就将白沙的主静说与阳明心学相贯通而使之活泼起来。

如果就白沙之学以心学为宗这一点来说，可以说它是与以动之心为宗的陆学相悖的。

而阳明则继承了陆子的动的心学。

因此犹如上述，在陈、王心学之间，便产生了静与动的差别。

这也可以说是宋、明两学的差别吧！

若仅就此而言，便难以赞同以白沙为阳明先驱的说法。

朝鲜大儒李退溪说过：陈白沙、王阳明之学，皆出于象山，而以本心为宗，盖皆禅学也。

然白沙犹未纯为禅，而有接于朱子学。

故自言其为学之初，圣贤之书无所不讲，杜门累年，于是舍繁求约，静坐久之，然后见心体呈露，日用应酬，随吾所欲，体认物理，稽诸圣训，各有头绪来历，始焕然自信云。

此其不尽废书训，不尽铄物理。

至于阳明者，则为纯然之禅矣（参见《王学辨集·李退溪论辨》）。

黄宗羲在《白沙学案》中说，白沙与阳明之学最为相近，何故阳明不语及白沙？对此，胡庐山指出，那就像白沙不语及薛敬轩一样（参见《明儒学案》卷22，《江右王门学案七·与唐仁卿书》）。

通过这些论说，人们一般认为，陈、王两学之间有某种断裂。

在阳明看来，以主静为宗的陈学并未失去其特有的魅力。