格格党

手机浏览器扫描二维码访问

仁之生机（第1页）

“仁”

之生机

banner"

>

自程子以来，“仁”

被称为生之理。

但近溪认为，在生生不已的天机即天命的生化处，有仁之为仁的道理。

那么，近溪是如何重视这个生机的呢？

在阐述《易》之复卦所谓“复，其见天地之心乎”

的思想时，他说过，由于心是无心而生物的心，因而不能以“心”

字代替“生”

字。

由此亦可推察出他重视“生机”

的程度（参见《近溪子集·数》；《一贯编·易经》）。

这种“仁”

之生机，据近溪说，不但生己，而且生物，具有使万物同体、万物一体的作用（参见《近溪子集·御》；《一贯编·易经》）。

重视生机的近溪，不像宋儒那样以天命之性为相对于气质之性的想存在，而是以天命之性为虚气之合，即当作与气质浑一的存在。

因此，他认为《孟子》中告子所言“食色，性也”

的看法是正确的。

他说，如果不这样看，那就会失去生机之感通而陷于玄虚。

所以，他还认为生即性，并像明道、象山一样承认告子的生性论，甚至认为，告子“生”

之一字，由于善于把握性之生机，因而是透悟之语（参见《一贯编·孟子》）。

然而，生机之妙用，其实只有在日常的道德心情和实践的场合才能把握，所以近溪虽以生机为要，但却强调求生性浑一。

他认为，正如孟子所说的那样，如果不能基于扩充四端的实践工夫而率性自任的话，那就反而会失去性之浑融，而使人陷于玄虚，甚至会犯只允许上智人才有悟入的错误。

而近溪之所以要指出告子生性论的流弊的原因，正在于此（同上）（4）。

与孝、悌、慈三德说一样，对于在道德实践中看到了充实的天命生机之光辉的近溪，有这种主张大概是理所当然的吧！