格格党

手机浏览器扫描二维码访问

研几说（第1页）

“研几”

说

banner"

>

塘南的归寂说因为以“虚寂”

为性，所以有人非难他陷入了体用二分之弊。

但他回答说：“夫性生万物，则物物皆性，物物归寂，即是自性自寂，何二之有。”

（《友庆堂堂合稿》卷4，《病笔》）他认为，如果误解“虚寂”

，视性为空寂而本无生机，结果就会以体用为二，割裂空有，落于空着相一边，而失本来一贯之旨。

塘南认为，这是不了解孔门求仁之真谛，而陷入了佛氏沉空守寂之弊的缘故，所以他有针对性地提出了“生几”

说，以救其弊；认为“求仁”

即求“生之理”

，亦即“生几”

。

塘南在自著年谱《自考录》中，叙述了提出“生几”

说的动机。

他说：“惟着空着相，堕落二边，为后学通病，乃不得已姑提‘生几’二字，与及门之士共商之，且以请正于四方有道者。”

他认为，“几”

是性之呈露端倪，而非未发之前，亦非已发之后。

所以，“几”

是常生常寂、体用不分、有无不二之至密处（参见《友庆堂堂合稿》卷5，《静摄寤言》）。

因此，“几”

是无声无臭但又无断灭的。

或者说，“几”

即生生之微（参见同上书卷4，《三益轩会语》）。

由此也可以了解他之所以在论“几”

时提出“生几”

说的原因。

在塘南看来，“性”

是形而上者。

因为只有立足于“几”

才能得到下工夫的门路，所以“几”

可以说是真正的尽性入微处。

于是塘南说：“只几之一字尽之。”

（同上书卷6，《泰和曙台唐侯索书漫呈六条》）“善学者惟研几。”

（同上书卷5，《静摄寤言》）强调了“研几”

的重要性。

然而，“几”