格格党

手机浏览器扫描二维码访问

性命论（第1页）

性命论

banner"

>

塘南虽较为准确地体悟到了阳明“良知”

说的真精神，但他的心性论却未必与阳明之说相吻合。

他反对用内外之别分立心性与事物，而是主张把两者浑而为一，认为专内和逐外皆不能达于道（参见《友庆堂堂合稿》卷2，《答郭墨池》）。

所以他强调说：“盖朱子之说，本于程子……此与阳明先生致良知之旨又何异乎？……良知贯彻于天地万物，不可以内外言也。

通乎此，则朱子之格物非逐外，而阳明先生之说非专内，明矣。

故曰朱子与阳明先生之说实相通贯者，此也。”

（同上，《答杨晋山》）

不管怎么说，塘南的立场实际上是把心性扩大到事物，而认为事物即心性，这可以说使阳明的唯心思想更加彻底了。

例如，阳明说“意之所在为物”

（《传习录》下），而塘南则认为“事者心之影也”

，“事则心之变化”

；而且把阳明所说的“心无体，以人情事物之感应为体”

当作未善之论，认为这是“水无体，以波为体”

之怪论。

虽然在塘南看来，阳明这样讲的目的是为了破除“执心”

之失，但是他又认为，实际上这反而会陷于“执事”

之病，而阳明对此似乎并没有觉察到（参见《友庆堂堂合稿》卷4，《三益轩会语》）。

以“性”

为生之理、生之德的塘南，把气、命、心、情、意、知、物都当作“性”

之端倪、“性”

之呈露，或者当作“性”

之发用，而且以两者为不二之体。

他认为，不然的话，“生机”

就必定会涉滞于佛、老的沉空灭伦之弊。

但是，只有在气、命之类皆出自至纯、至高、至正之性的先天不已之生机的情况下，才会形成“不二之体”

。

而一般来说，气、命之类皆属后天之用，因而难免会被习气蒙蔽。

甚至在塘南看来，就连前述的“独几”