格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二辨其良知与行为之关系之非（第1页）

二、辨其“良知与行为之关系”

之非

banner"

>

在这“良知与行为之关系”

一篇里，作者以从前心理学之知情意三分法来讲良知。

他说：

近世良心固有论者或以良心为知之作用，或以为情之使用，或以为意之作用，其说各蔽于一端。

今阳明以良知之体用即心之体用，则心之三作用固同时即良知之三作用也。

请以阳明之说证之。

于是他便开列“知”

“情”

“意”

三项，而各以阳明讲良知的话分注于其下，牵扯附会以成其说。

每项之下又分行为前与行为后。

于是他不但可以指出某为良知之知，某为良知之情，某为良知之意；并且可以指出某为良知在行为前之知，某为良知在行为后之知，某为良知在行为前之情，某为良知在行为后之情，某为良知在行为前之意，某为良知在行为后之意，奇奇怪怪，不可测度，所谓良知是什么东西，却是说不清楚！

例如他在意的一项之下，引阳明语“能戒慎恐惧者是良知也”

，便说，“良知能戒慎恐惧，有使人不为恶之作用，盖于已行之后而戒其将来，有命令之意，然亦可以戒之于行为未著之前……”

从戒慎恐惧一“戒”

字扯出命令之意，以附会心理学上所谓意志。

其实戒慎恐惧另是一回事，岂可这样讲？又他在知的一项之下，则藉知善知恶知是知非之语以证良知有心理学上所谓知之作用。

并且后面列一良知三作用在行为前后的详表。

其中，指良知在行为前知的作用为“关于判断”

，在行为后之知的作用为“关于详论”

。

良知虽不可云无判断用，然全非论理学（1）上所讲之判断。

至若“详论”

二字则直不知从何说起？要晓得良知对于善恶是非并没有识别之用，只有一种迎拒之力。

不可因其知是非的字面，便以为是知识的事。

这在阳明自己原说得很明，《传习录》上说：“良知只是个是非之心，是非只是个好恶，只好恶就尽了是非。”

好恶即我所说的迎拒。

阳明所谓良知固不好讲，然此时正复不必作深解。

阳明为此语原是本于孟子“不学不虑”

的两句话而来。

其实只就这两句话分剖去，所谓良知者已自可见。

第一桩，一切后天知识俱不在内，这是很明的。

某为天，某为地，某为黑，某为白，某为三，某为四……所有这一切具体观念或抽象概念都为良知所不能知。

良知上根本没有这些个。

第二桩，其能知这些个之知非是良知。