格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四明代 靖难之变与克段新解（第3页）

但鲍骏拦住了他，责备道：“当年伯夷和季札逃跑是因为遭逢乱世，可你因为兄弟之间的友爱之情而放弃了皇帝赐给你父亲的爵位继承，你这样做对吗？”

鲍骏援引了一条春秋大义：“《春秋》之义，不以家事废王事。”

鲍骏的这个说法，出自《公羊传·哀公三年》。

这是卫国的事，卫灵公的太子蒯聩不大成器，流亡到了国外。

卫灵公想立庶子子南继位，但子南拒不接受，后来等卫灵公死后，卫国人便立了蒯聩的嫡长子辄，也就是卫灵公的嫡孙。

（这和建文帝的继承情况比较相似，建文帝的父亲朱标是朱元璋的太子，朱标早死，朱元璋曾想过改立燕王朱棣，最后还是立了嫡孙。

）

这个继承顺序合法与否？按照“殷道亲亲”

的传统，太子蒯聩如果不在，同母弟应该接班；按照“周道尊尊”

的传统，则是太子的嫡长子接班。

所以辄的接班是符合“周道尊尊”

的义理的。

辄在即位之后，亲生父亲蒯聩在外国势力的帮助下准备回国夺权——历史上我们看惯了儿子弑杀君父的，但这回是父亲要夺亲儿子的权，于是问题就出现了：从正义性的角度上讲，辄要不要服从父亲的命令把君位让出来？

事情很凑巧，孔子这时候正好就在卫国，《论语·述而》里的一段对话就是在这个背景下发生的。

冉有和子贡聊天，冉有问道：“你说咱们老师会支持卫君吗？”

（冉有说的卫君，就是蒯聩的儿子辄，这时候已经即位为君了。

）子贡没有直接回答，只是说：“我去问问老师。”

子贡见了孔子，问了一个和时局风马牛不相及的问题：“老师，您觉得伯夷和叔齐是怎么样的人？”

孔子回答说：“他们是古代的贤人。”

子贡又问：“那他们互相推让君位而双双逃跑之后可有什么怨悔之情吗？”

孔子话：“求仁而得仁，又何怨？”

子贡找到冉有，对他说：“咱们老师是不会支持卫君的。”

子贡这是借着伯夷和叔齐的问题探知了孔子对卫君辄的态度。

伯夷和叔齐是兄弟相让，蒯聩与辄却是父子相争，孔子既然认同前者，自然就不会认同后者。

但是，孔子不支持卫君辄，难道会支持蒯聩吗？当然也不会，最大的可能就是孔子两边都不支持——如果他能看到后来的靖难之变，对战争双方或许也会持同样的态度。

但是，这只是一个道德上的态度，在操作层面派不上太大的用场。

当下的问题是：作为父亲的蒯聩不会收手，作为儿子的卫君辄也不会让位，如果一定要解决其中的正义性问题，应该怎么做？

这又是经学上的一大辩题，左传学派与公羊学派各执一词，前者认为卫君辄子拒父命，大逆不道，后者认为这时候拒绝父命是一点儿不错的。

子拒父命，大逆不道，这个说法容易理解，公羊家的说法又有何依据？《公羊传》给出了这样一条原则：当父亲和祖父有了矛盾冲突，应该听从祖父的，这是顺乎父子之道的；当家事与王事发生了冲突，应该让王事优先，这是顺乎尊卑之道的。

前述鲍骏援引的“《春秋》之义，不以家事废王事”

，就是出自这里。

这是一则很有政治实用性的指导方针，给出了一个切实可依的规矩。

父子兄弟之间，杀也不对，让也不对，只有符合规矩才是对的。

被鲍骏援引的这条春秋大义，一样也可以拿给建文帝来用——“《春秋》之义，不以家事废王事”

，建文帝与燕王的叔侄关系可以被当作家事，而两人之间的君臣关系却属于王事，那么，当家事和王事起了冲突，自然要把握王事优先的原则。

（孔广森于此则重作阐释以维护父子之道，及至晚清，这条经义又在公羊学内外再起纷争，此不细表。