格格党

手机浏览器扫描二维码访问

十二（第2页）

古人相信日有所思，夜有所梦，梦是思虑纠结的体现，所以有明镜之心的圣人一定不做梦。

明武宗正德十五年（1520年），王艮（当时还叫王银）拜访王守仁，说前一天梦到了他。

王守仁答了四个字：“真人无梦。”

这真是很不给王艮面子，大约是嫌他太过招摇吧，没想到王艮的反应极其敏捷，当即反驳了一句：“孔子是如何梦见周公的？”

王艮读书少，但正因为少，所以既纯粹又纯熟；王守仁读书多，知识驳杂，却不自觉地正因为驳杂而说错了话。

确实，孔子梦见周公，这是《论语》清清楚楚的记载，而“真人无梦”

语出《庄子》，孰是孰非似乎不言而喻。

“真”

的本义是“仙人变形而登天”

，所以传统的儒家五经甚至就没有“真”

字。

儒家既然将庄子的心镜之喻收归己有，王守仁应当说“圣人无梦”

才对。

圣人既然无梦，《论语》又清清楚楚记载了孔子的梦，难道是自相矛盾不成？

这并不是一个新出现的问题，早在北宋便已经被程颐指出了，当时他直截了当地回答：“孔子根本没有梦见周公，只是早年在寤寐间思念周公罢了，后来便不复思念了。

如果他真的梦见周公，那就不是圣人了。”

弟子不解：“难道圣人真的不做梦吗？”

程颐答道：“圣人也做梦的，但和常人梦不同。

常人或者日有所思，夜有所梦，或者不思而梦，只是旧习气类相应。

圣人的梦不是这样，譬如殷高宗梦见傅说，真有个傅说在傅岩。”

（20）

程颐的意思倒可以为民间传说中的“应梦贤臣”

做背书，而通常意义上的梦显然与圣人无缘。

今天我们知道，无论有所思或无所思，梦总会自然发生，古人没有这样的知识，便很容易将梦理解为心上的印痕。

面对王艮有理有据的反驳，王守仁倒没有拿出程颐或朱熹已有的答案，而是以一句“此是他真处”

作答，意即孔子梦见周公，正是孔子“真”

的流露。

但这样的答复，显然已是顺着王艮的思路走了，王艮梦见王守仁岂不也是“真情流露”

？或者王守仁这样说，是以孔子之真暗示王艮之伪。

无论如何，在理学和心学里，不做梦总是好的，梦是作为一种道德修养上的瑕疵而存在的。