格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第九次 对待关系（第2页）

显然得很，只有具有存在意含的全谓语句才涵蕴着与之相当的偏谓语句；不具存在意含的全谓语句当然不涵蕴与之相当的偏谓语句。

更特指地说，如果A有存在意含，那么涵蕴I；否则不能。

如果E有存在意含，那么涵蕴O；否则不能。

但是，A型语句并非都有存在意含，E型亦然。

总而言之，全谓语句并非都有存在意含。

全谓语句有些有存在意含，有些没有。

例如，刚才举的两个例子就没有。

但是，‘一切挪威人是欧洲人’‘一切毒蛇是危险的’，其中主位词端之所指都是实际的事物，所以有存在意含。

全谓语句既然不是在一切情形之下都有存在意含，所以也就不是在一切情形之下涵蕴偏谓语句。

既然如此，全谓语句必须确有存在意含，才涵蕴与之相当的偏谓语句。

然后再行逻辑的推论。

……当然，在日常语言中，没有这么严格，因而也就没有分得这么清楚。

可是，我们在逻辑科学中就必须严格而清楚。

我们明白了这一层，也就可以知道，中文里的‘所有的……’并不必然表示真正‘有’。

例如，‘所有的飞虎是两栖动物’，事实上并没有‘飞虎’，所谓‘飞虎’无存在意含，因而并无‘有’。

严格地说，在这种情况之下用‘所有的……’系一语病。

可是，在我们明白了它并无存在意含之后，我们知道它不能涵蕴I型语句‘有些飞虎是两栖动物’，那也就不足为害了。”

他歇了一会儿，指着纸上的图解，继续说道：“双箭头表示在其两端的语句之关系是对称的。

所谓‘反对’（trariety），它的条件是：假定有甲乙二个语句，如果甲真则乙假，如果甲假则乙不定；而且如果乙真则甲假，如果乙假则甲不定；那么甲乙二种语句之间的关系为反对的对待关系。

所谓‘等差’（subalternation），它的条件是：假定有全谓与偏谓两种语句，如果全谓语句真则与之相当的偏谓语句真；如果全谓语句假则与之相当的偏谓语句之真假不定；而且如果偏谓语句真则与之相当的全谓语句真假不定；如果偏谓语句假则与之相当的全谓语句假；那么全谓语句及与之相当的偏谓语句之间的关系为等差的对待关系。

所谓‘独立’（independence），它的条件是：假定有甲乙二个语句，如果甲真则乙真假不定；如果甲假则乙真假不定；如果乙真则甲真假不定；如果乙假则甲真假不定；那么甲与乙之间的关系为独立的对待关系。”

“吴先生可不可以将这三种关系作进一步的解释？”

王蕴理问。

“是的，我正预备这样。

我并且预备借着举例来讨论四型语句之间的对待关系。

我们先从A！

开始吧！

如A！

真，则E！

假，则I真，则O假。

如A！

假，则E！

真假不定，则I真假不定，则O真假不定。

如果‘一切蜉蝣是短命的’为真，则‘有些蜉蝣是短命的’亦真；但是‘没有蜉蝣是短命的’一定假；因而‘有些蜉蝣不是短命的’亦假。

如果‘一切蜉蝣是短命的’是假的呢？那么，‘有些蜉蝣是短命的’真假不定；‘没有蜉蝣是短命的’真假不定；因而有些蜉蝣不是短命的’也是真假不定。”

“吴先生，就这个例子讲，恐怕不好说。

因为，就我们之所知，没有蜉蝣不是短命的，亦即所有的蜉蝣是短命的。

苏东坡有句：‘寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。