格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 科学与假设（第3页）

但是，如果我们所提假设能够被证据所推翻，那么这一假设也不失为一个有资格的假设。

因为，我们至少已经排斥了一个不合用的假设，以后不再采用它了。

从知识的发展来说，我们排弃了一个不合用的假设，就可以促使我们再去找新的假设。

所以，被否证了的假设固然不能在科学上发生积极的作用，却可以发生消极的作用，至少可以使后来的人不再走那一条路。

也许有人觉得奇怪：我们说被证实的假设有价值，被否证的假设也有价值，难道有既不能被证实又不能被否证的假设？有的，在日常语言中很多，在形上学中也多。

在日常生活中，有人解释行善或作恶可有报应，说：“善有善报，恶有恶报。

不是不报，时候未到。”

这就是说，做好事的人会得到好的报应，做坏事的人会得到坏的报应。

但是，如果做好事的人并未得到好的报应，做坏事的人并没有得到坏的报应，这怎么解释呢？解释的人说，并不是没有报应，只不过是因为为时尚早。

假若老是没有报应呢？解释的人说，还是因为时间未到，这个时间是没有划定的，所以如果恶人尚未得到恶报，那么你得老是等下去。

如果这类的话之作用只在鼓励人为善，倒也不无少许价值。

如果这类的话是说明善行或恶行与报应之间的关系之假设，那么便一无价值。

因为，这样的假设既不能借证据来证实，也不能借证据来否证。

有一种形上学家说“历史的发展是理性的展现”

。

在历史上，如果有权势的人物自觉地做了几件合理的事，他们说这是“历史之理性的表现”

。

但是不幸得很，在历史上不是所有的人都凭理性办事。

张献忠、吴三桂等人就是如此。

求食、色欲、权力之追求、主义的狂热，这些非理性的盲力（blindforces）之冲动，占去历史更多的篇幅。

假若有人请教这类形上学家，像这类事项怎样安排在他的“理性主义的历史观”

里。

他说，这些东西是从理性之反面来表现理性。

理性从其反面来表现它自己，正所以显露“理性之机智”

。

像这样的话，如果作为说明历史发展的假设看，就是从正面可以说、从反面也可以说的说法。

这样的说法实在是什么也没有说。

这样的说法，如果又不是一套套逻辑，那么简直是既不能被证实又不能被否证的。

既不能被证实又不能被否证的话是毫无意义的。

假设亦然。

这样的假设至少为科学家所不取。

二、假设必须与大家已经接受的知识一致。

这一条是说，我们因想说明某一或某些事项而提出假设时，对于大家已经接受而又与此假设相干的知识不可茫然无知，而越过这些知识，妄自造作。

如果已有的知识老早可以解决我们所提出的问题，我们只因不知或不懂而自己“来一套”

，这只能表示我们幼稚，或孤陋寡闻。

我们在提出一个假设时，必须顾到与之相干而又为大家所已承认的知识。