格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二速度（第4页）

不行不止，是怎样一回事呢？这比芝诺的话来得更玄妙了。

从我们的理性去判断，这自然只是一种诡辩，但要找出芝诺的论证的错误，而将它推翻，却也不容易。

芝诺利用这个矛盾的推论来否定运动的可能性，他却没有怀疑他的推论方法究竟有没有错误。

这却给了我们一个机缘，让我们去找寻新的推论方法，并且把一些新的概念弄得更精密。

关于“飞矢不动”

这个悖论可以这样说：“飞矢是不动的。

因为在它的行程上的每一刹那，它总占据着某一个固定的位置。

所谓占据着一个固定的位置，那就是静止的了。

但是一个一个的静止连接在一起，无论有多少个，它都只有一个静止的状态。

所以说飞矢是不动的。”

在后面，关于这个从古至今打了不少笔墨官司的芝诺悖论的解释，我们还要重复说到。

这里，只要注意这一点，芝诺的推论法，是把时间细细地分成了极小的间隔，使得他的反对派中的一些人推想到，这个悖论的奥妙就藏在运动的连续性里面。

运动是连续的，我们从上例中早已明白了。

但是，这个运动的连续性，芝诺在他无限地细分时间的间隔的当儿，却将它弄掉了。

连续性这东西，从前希腊人也知道。

不过他们所说的连续性是直觉的，我们现在讲的却是由推论得来的连续性。

对于解答“飞矢不动”

这个悖论，显而易见，它是必要条件，但是单只有它并不充足。

我们必须要精密地确定“极限”

的意义，我们可以看出来，计算“无限小”

的时候，就要使用到它的。

照前几段的说法，似乎我们对于从前的希腊哲人，如芝诺之流，有些失敬了。

然而，我们可以看出来，他们的悖论虽然不合于真理，但他们已经认识到直觉和推理中的矛盾了！

怎样弥补这个缺憾呢？

找出一个实用的方法来，确保测量的精密性，使所得的结果更接近于真实，是不是就可以解决这样的问题呢？

这本来只是关于机械一方面的事，但以后我们就可以看出来，将来实际所得的结果即使可以超越现在的结果，根本的问题却还是解答不出来。

无论研究方法多么完备，总是要和一串不连续的数连在一起，所以不能表示连续的变化。

真实的解答是要发明一种在理论上有可能性的计算方法，来表示一个连续的运动，能够在我们的理性上面，严密地讲明这连续性，和我们的精神所要求的一样。