格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 戴震3（第6页）

，不言“复性”

也。

古人但说威仪，而威仪乃为性命之所关，乃包言行在内。

言行即德之所以修也。

晋唐人言性命者，欲推之于身心最先之天。

商周人言性命者，衹范之于容貌最近之地，所谓“威仪”

也。

《春秋》、《左传》襄公三十一年卫北宫文子见令尹围，……又成公十三年成子受赈于社不敬，……

此二节其言最为明显矣。

初未尝求德行言语性命于虚静不易思索之境也。

……试再稽之《尚书》，《书》言威仪者二；再稽之《诗》，《诗》三百篇中言威仪者十有七。

……凡此威仪，为德之隅，性命所以各正也。

……

《乐记》“人生而静，天之性也”

二句，就外感未至时言之。

乐即外感之至易者也。

……欲生于情，在性之内，不能言性内无欲。

欲不是善恶之恶。

天既生人以血气心知，则不能无欲。

惟佛教始言绝欲。

若天下人皆如佛绝欲，则举世无生人，禽兽繁矣。

此孟子所以说味色声臭安佚为性也。

欲在有节，不可纵，不可穷。

若惟以静明属之于性，必使说性中无欲而后快，则此经文（《乐记》）明云“性之欲也”

，欲固不能离性而自成为欲也。

《周易·系辞传》曰：“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。”

此节所言乃卜筮之鬼神，（适按，何不言“卜筮之龟蓍”

？）处于无思无为寂然不动之处，因人来卜筮，感而遂通，非言人无思无为寂然不动，物来感之而通也。

与《乐记》，“人生而静，……感于物而动”

为音乐言之者，不相牵涉。

而佛书内有言佛以寂静明觉为主者；晋唐人乐从其言，返而索之于儒书之中，得《乐记》斯言，及《周易》寂然不动之言，以为相似，遂傅会之，以为孔孟之道本如此。

恐未然也。

告子“食色性也”

四字本不误，其误在以义为外。

故孟子惟辟其义外之说，而绝未辟其“食色性也”

之说。

若以告子“食色性也”

之说为非，则孟子明明自言口之于味、目之于色为性矣。

同在七篇之中，岂自相矛盾乎？