格格党

手机浏览器扫描二维码访问

狂躁（第5页）

它会来的，这场战争，而且来了也好，尽管它的情形，不会是发动战争的人希望的那个样子。

纳夫塔鄙视四平八稳的资产阶级国家。

秋天他们在“坪”

的大街上散步突然遇雨，满世界的人像服从统一号令似的立刻在头顶上撑起了雨伞，他于是借题发挥一通，说在他看来，这乃是怯懦和娇惯的表现，乃是文明的弊病。

像泰坦尼克号沉没这样的事故和耸人听闻的事件，虽不新鲜却令人头脑清醒。

事后大声疾呼要提高交通“安全”

。

“安全”

似乎受到威胁，总是立刻群情激奋。

这真是可悲，其所表现的人性的软弱，跟资产阶级国家经济战场上的残忍和卑劣正好配得上。

战争啊，战争!他赞成战争；在他看来，人们普遍渴望战争，是一个相对而言值得尊重的现象。

可是一当塞特姆布里尼先生把“正义”

一词引入谈话，并认为这一高尚原则是内政和外交灾难的重要预防手段时，刚刚才把精神抬上了九霄云，认为它根本就不可能也不应该以现实的形式表现纳夫塔，又马上不遗余力地质疑精神，并且贬损起精神来啦。

正义!它是个值得人顶礼膜拜的概念吗？是个神圣的概念吗？是个一流的概念吗？上帝和自然一样不公正，一样有自己的宠儿，一样有所选择，可以赐予这个冒险的荣誉，给另一个却只安排轻松而平庸的命运。

那么有志者呢？对于有志者来说，正义一方面意味着软弱麻木，意味着怀疑本身——而另一方面，正义又是号召他去冒冒失失行动的号角。

也就是说，人想要行为举止始终合乎礼仪规范，就必须经常以前一个意义的“正义”

修正后一个意义的“正义”

——如此一来，这个概念的绝对意义和终极意义何在呢？再说，人之“公正”

，都是要么对这个观点，要么对另一个观点而言。

剩下的就唯有自由主义了，然而当今之世，可是连狗也对它不感兴趣啊。

正义自然只是资产阶级修辞学里的一句空话。

要想行动，首先得弄清楚所指为哪一个意义的正义：是让每个人享有其固有权利的正义呢，还是让人人权利平等的正义。

咱们只是从他漫无边际的扯淡中随意抽取了一个例子，让各位领教领教这位纳夫塔搅乱人的理性的本领。

可更加可怕的，还是他有关科学的言论——他根本不相信科学。

他说他不相信它，因为人享有相信它或者不相信的充分自由。

他说科学是跟任何其他信仰一样的信仰，只不过比其他任何信仰更糟糕，更愚蠢；“科学”

这个词本身，就是迂腐的现实主义的表征，该主义恬不知耻，竟把人的心智对客观事物当成问题的反映，当作现钱加以收取和支付，并从中抽绎出枯燥、僵死的教条，将其强加给人类，真是无耻之尤。

这个客观存在的感官世界的概念，未必不是这么自相矛盾，不是这么可笑之极吗？然而现代自然科学作为一种教条，其存在仅仅靠着形而上学这个前提，以致它对我们的肌体的认识形式，对现象世界活动于其中的空间、时间以及因果律的认识形式，都是独立存在于我们认识之外的现实关系。

这种一元论的观点，是人强加给精神的最**裸的无耻。

空间、时间和因果律，按照一元论都意味着发展——而这样便产生了自由思想及无神论的伪信仰的核心教条，并企图以此使得《摩西五书》之第一书失去效力[103]，而以愚蠢臆造的启蒙知识与之抗衡，好像宇宙诞生时那个海克尔就在场似的。

[104]什么经验!宇宙中的以太可以精确测定吗？原子，这“最小的、不能分割的微粒”

是个可爱的数学玩笑——得到证明了吗？空间和时间无穷尽的学说，肯定是立足于经验的喽？事实上，只要稍微讲一点逻辑，用空间时间系无穷尽的和现实的这个教条，就会获得一些可笑的经验和结果，也即虚无的结果。

也即会认识到，现实主义即是真正的虚无主义。

何以然？道理很简单，不管多大的数字较之于无穷大，结果都等于零。

在无穷尽中无所谓大小，在永恒中既无延续也无改变。

在无穷尽的空间里，既然任何距离在数学上都等于零，那就根本不存在两个并列的点，更别提物体，更别提运动。

他纳夫塔指出这个，为的是驳斥唯物主义天文学肆无忌惮的胡诌，竟空穴来风地发明了有关“宇宙”