格格党

手机浏览器扫描二维码访问

全集 5临川先生文集下4（第10页）

彼徒有见于情之发于外者为外物之所累，而遂入于恶也，因曰情恶也，害性者情也。

是曾不察于情之发于外而为外物之所感，而遂入于善者乎！

盖君子养性之善，故情亦善；小人养性之恶，故情亦恶。

故君子之所以为君子，莫非情也；小人之所以为小人，莫非情也。

彼论之失者，以其求性于君子，求情于小人耳。

自其所谓情者，莫非喜、怒、哀、乐、好、恶、欲也。

舜之圣也，象喜亦喜，使舜当喜而不喜，则岂足以为舜乎？文王之圣也，王赫斯怒，使文王当怒而不怒，则岂足以为文王乎？举此二者而明之，则其余可知矣。

如其废情，则性虽善，何以自明哉？诚如今论者之说，无情者善，则是若木石者尚矣。

是以知性、情之相须，犹弓、矢之相待而用，若夫善、恶，则犹中与不中也。

曰：“然则性有恶乎？”

曰：“孟子曰：‘养其大体为大人，养其小体为小人’，扬子曰‘人之性，善恶混’，是知性可以为恶也。”

勇惠

世之论者曰：“惠者轻与，勇者轻死。

临财而不訾，临难而不避者，圣人之所取，而君子之行也。”

吾曰不然。

惠者重与，勇者重死。

临财而不訾，临难而不避者，圣人之所疾，而小人之行也。

故所谓君子之行者有二焉：其未发也，慎而已矣；其既发也，义而已矣。

慎则待义而后决，义则待宜而后动，盖不苟而已也。

《易》曰：“吉凶悔吝生乎动”

，言动者贤、不肖之所以分，不可以苟尔。

是以君子之动，苟得已，则斯静矣。

故于义有可以不与、不死之道而必与、必死者，虽众人之所谓难能，而君子未必善也；于义有可与、可死之道而不与不死者，虽众人之所谓易出，而君子未必非也。

是故尚难而贱易者，小人之行也；无难无易而惟义之是者，君子之行也。

《传》曰：“义者，天下之制也。”

制行而不以义，虽出乎圣人所不能，亦归于小人而已矣。

季路之为人，可谓贤也，而孔子曰：“由也好勇过我，无所取材。”

夫孔子之行，惟义之是，而子路过之，是过于义也。

为行而过于义，宜乎孔子之无取于其材也。

勇过于义，孔子不取，则惠之过于义，亦可知矣。

孟子曰：“可以与，可以无与，与伤惠；可以死，可以无死，死伤勇。”

盖君子之动，必于义无所疑而后发，苟有疑焉，斯无动也。

《语》曰：“多见阙殆，慎行其余，则寡悔。”

言君子之行当慎处于义尔。

而世有言孟子者曰：“孟子之文，传之者有所误也。

孟子之意当曰‘无与伤惠，无死伤勇’。”

呜呼，盖亦弗思而已矣！

仁智

仁者圣之次也，智者仁之次也，未有仁而不智者也，未有智而不仁者也。