格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十三章 悲喜交加2（第3页）

兰迪斯的制片助理兼共同被告福尔西也坚持说：“除非斯皮尔伯格或他的手下早就知情，否则我们不会雇用儿童来拍斯皮尔伯格的电影。

我的意思是，如果他们不知情而被陷害就太可怕了。

弗兰克同意做这件事，所以我觉得我才认为这样可行，这也确实是他的责任。”

复杂的选角工作在事故发生前5周就开始了，当时兰迪斯和福尔西向选角导演迈克·芬顿和玛西·里洛夫描述了涉及孩子们的场景。

里洛夫曾参与《E.T.外星人》和《鬼驱人》的工作，她告诉电影人们，加州劳工法不允许儿童工作到深夜。

她还说那个准备拍摄的场景“听起来有点危险”

。

因为孩子们在影片中没有台词，芬顿告诉兰迪斯和福尔西：“那他们就是临时演员，我们公司不能雇临时演员。”

“你们这些家伙见鬼去吧，”

兰迪斯没好气地回答，“我们不需要你们，我们自己到街上找去。”

里洛夫随后又向马歇尔重申了她的反对意见，而马歇尔跟她说：“我会仔细看看法律规定。”

据福尔西说，肯尼迪在马歇尔的要求下，给州劳工委员会打了电话询问是否可以特许儿童在夜间工作，她被告知那么小的孩子不准工作到很晚。

因此，兰迪斯在法庭上承认：“我们决定违法。

我们错误地决定违反劳动法……我考虑过，我们也讨论过，我们要尊重的不是法律条文，而是法律精神。

同样，我们会向孩子的父母解释这种技术违规，向他们解释我们将如何操作，也就是在儿童们工作时没有老师在片场。”

那些家长“将充当监护人和孩子们一起待在片场……弗兰克和乔治自请去找合适的人选”

。

事故发生的3天前，马歇尔的会计师邦恩·拉德福德，当时邦恩的办公地点位于斯皮尔伯格的办公室之外，问华纳的资深制片主任詹姆斯·亨德林，是否可以在电影临时演员工会提供的演员名单之外，雇用儿童临时演员。

亨德林说，雇用任何儿童演员，无论是不是通过工会，都需要劳工委员会的工作许可。

在与马歇尔商议后，拉德福德告诉亨德林他们最终决定不雇用任何儿童演员。

那两名没有表演经验的儿童，是通过福尔西的制片秘书唐娜·舒曼的丈夫、精神病学家哈罗德·舒曼博士招募的。

付给孩子父母的钱来自制片的备用现金，由福尔西开支票，马歇尔和亨德林共同签发。

亨德林后来说，他曾怀疑过这笔钱到底被用去干吗，但他的上司爱德华·莫里要求他在支票上签字，理由是不能拒绝给制片人备用现金。

兑现这张支票的是拉德福德（斯皮尔伯格的长期助手，现在仍在为他工作）。

兰迪斯的助手卡洛琳·爱普斯坦从斯皮尔伯格的办公室拿走了一个装有20张100美元的密封信封，并将其交给福尔西，用于向孩子们的父母支付费用。

孩子们的家长作证说，并没有人告诉他们法律要求孩子需要获得工作许可，而且他们也并不知道拍摄现场有多么危险。

尽管如此，被告律师还是试图将事故的部分责任推到家长身上，因为是家长同意让孩子们参与危险场景的拍摄。

斯皮尔伯格的律师提交了一份简短的法律陈述，以回应陈欣怡的父母对斯皮尔伯格及其他人提起的非正常死亡诉讼，全文如下：

“斯皮尔伯格清楚并相信，且随后宣称，在案发当时和现场，原告方（陈和黎两名孩子的家长）并没有小心看顾孩子，来防止他们或死者遭受伤害，因此，此事故中产生的伤害应该归结于原告方的疏忽或相对疏忽。”

在回应这名6岁受害者的父母提起的诉讼时，华纳兄弟更为极端，其辩称几近麻木不仁：“如果原告遭受或承受了任何损失、损伤或伤害……如果当时有任何危险，死者陈欣怡应该事先就知情。”

找出谁该为非法雇用儿童负责的过程十分曲折，尽管付给家长的钱经手了斯皮尔伯格的办公室，尽管他最亲密的几位助手参与了雇用行为，但没有证据表明斯皮尔伯格直接参与了这些过程。

因此法伯和格林提出的关键问题依旧疑云密布：作为电影制片人之一，“斯皮伯格当真不知道自己的手下打算违反童工法吗？不管斯皮尔伯格是故意对非法雇用儿童的行为视而不见，还是因为太忙而没能及时了解情况，两种做法对他而言都不是明智选择。”

《洛杉矶时报》在1985年报道，该案的首席检察官加里·凯塞尔曼称：“调查人员试图质询马歇尔和斯皮尔伯格，但没能成功。

因为大陪审团审议期间，他们两个要么联系不上，要么不在美国。”

由于马歇尔一再躲避，调查受到了阻碍，警长汤姆·巴德一直想问他关于雇佣过程的相关事宜，以及作为事故目击者对当时所见的描述。

在案件调查的大部分时间里，马歇尔都待在国外制作斯皮尔伯格执导的下一部影片《夺宝奇兵2：魔域奇兵》和安培林娱乐出品的《谁陷害了兔子罗杰》。

审判期间，马歇尔和斯皮尔伯格还在中国、西班牙和英国拍摄了《太阳帝国》。