格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十三章 悲喜交加2（第2页）

《E.T.外星人》公映仅6周，印第安沙丘公园就发生了如此骇人听闻的事故，可能使斯皮尔伯格在此前作品中树立的正面形象瞬间崩塌。

一旦他对死者负有任何责任——尤其是那两个孩子——他的声誉将受到难以挽回的损害，毕竟他所制作的温馨家庭电影常以儿童为主角。

如果他被查出涉嫌非法雇用那两名儿童演员，则将不再被允许在自己的电影中使用儿童演员。

“那段时间史蒂文非常情绪化，”

丹特回忆说，“那次事故对史蒂文影响很大。

他觉得自己被出卖了。

他搞不懂究竟发生了什么，他突然间成了众矢之的。

我想他非常痛恨那种感觉。”

1982年11月5日，电影中驾驶特效卡车的司机卡尔·皮特曼告诉美国国家运输安全委员会（简称NTSB）以及洛杉矶县警局，自己在事故发生当晚的拍摄现场看到了斯皮尔伯格。

皮特曼在宣誓证词中说，事故发生后，自己护送兰迪斯和死去孩子的父母上车时，“斯皮尔伯格先生要一辆车，我给他找来了一辆——他又要去接电话，我当时很生气，然后我先走开了，让他一个人接电话”

。

当被调查员问及为何对斯皮尔伯格“很生气”

时，皮特曼回答：“他对发生的一切太冷漠了……事实上，我根本不想给他车，我想把车留在那里，以防万一有人需要用车——当时那种情况下，没人知道到底有多少人受伤。”

然而，在NTSB采访的另外31位参与该片制作的人员中，无一人看到斯皮尔伯格当时在片场。

兰迪斯称皮特曼的证词“很荒谬”

。

皮特曼后来承认，自己可能把监制弗兰克·马歇尔错认成了斯皮尔伯格。

尽管如此，NTSB还是决定向斯皮尔伯格发出书面质询，询问他是否掌握事故相关线索。

结果，斯皮尔伯格只得就此发表声明，原文如下：

“应你的要求回答，我从未在事故发生当晚或任何时间去过位于印第安沙丘的《阴阳魔界：电影版》片场。

“本人声明上述所言均真实无欺，1982年12月1日，加利福尼亚，洛杉矶。”

在长达5年的调查和10个月的审讯期间，没有任何证据直接证明斯皮尔伯格与此事故相关的犯罪行为有任何联系。

尽管《阴阳魔界：电影版》确实由斯皮尔伯格与兰迪斯联合制片，但斯皮尔伯格本人从未接到任何政府机构关于此次事故的质询，没有被传唤出庭，甚至不必在这起事故引发的民事诉讼中作证。

对于警察局为何无需斯皮尔伯格作证，负责调查本案的警长汤姆·巴德解释说：“没有线索表明斯皮尔伯格知道任何有关非法雇用这些儿童的事。”

斯皮尔伯格能够与此案撇清关系，以及在公众场合对这起事故近乎完全的沉默，足以让一些人心生疑虑。

“NTSB是否听从了华盛顿的命令，以保护好莱坞的某个权势人物？”

史蒂芬·法伯和马克·格林在其1988年出版的《无法容忍的行为：艺术、自我，以及“阴阳魔界”

案》一书中写道：“当得知史蒂文·斯皮尔伯格成功避免了安全委员会的质询时，这样的谣言就传开了。”

事实上，由于斯皮尔伯格最亲密的手下，包括他的得力助手弗兰克·马歇尔都参与了非法雇用儿童演员，此类质疑才久久不能平息。

1985年，兰迪斯的辩护律师哈兰德·布劳恩公开要求地方检察官办公室，调查斯皮尔伯格是否与非法雇用儿童有关，尽管当时已超过诉讼时效。

布劳恩指责地方检察官办公室对于坠机事故的调查结果“刻意隐瞒”

，并在1985年11月20日致信首席副检察官吉尔伯特·加西提，指出斯皮尔伯格“仅凭一封声称自己于案发当晚不在现场的信，就躲过了调查。

斯皮尔伯格是否根本早就知道并授意了当晚将发生的一切，也并非没有可能，但这一点从来就没被质疑。”

“试问有哪位主要证人可以通过一纸信件就免于质询？贵单位从未问过斯皮尔伯格任何关于事故或非法雇用儿童的问题。

你们声称斯皮尔伯格‘没空出面’，这完全是隐瞒。”

布劳恩随后声称：“如果弗兰克·马歇尔参与了斯皮尔伯格的电影，并非法雇用了意外死亡的孩子们，而斯皮尔伯格对此毫不知情的话，他应该立即解雇马歇尔。

很明显，马歇尔和凯瑟琳·肯尼迪（斯皮尔伯格导演短片的制片助理）早就告诉了斯皮尔伯格。”