格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十九章 黑暗中的光明（第3页）

为了防止“9·11”

事件再次发生，我愿意放弃一些个人自由。

但问题是，界限在哪里？你愿意放弃多少自由？这就是这部电影的主题。”

斯皮尔伯格这种恐慌式的出尔反尔让我们想起本杰明·富兰克林的那句话：“那些为了一时安全而放弃基本自由的人，不配享有安全和自由。”

在《少数派报告》的首映式上，斯皮尔伯格接受采访时说：“为了得到政府的保护，我们放弃了一些自由。”

但任何试图对这句模棱两可的陈述给予肯定的人都对他接下来补充的评论感到失望。

“这种说法在“9·11”

之前才能让人信服。”

斯皮尔伯格在2003年1月说，“举国上下一片恐慌之际，突然之间，阿什克罗夫特为了更好地保护我们的国家而暂时剥夺了公民的个人自由时，美国公民自由联盟（ACLU）和其他组织开始担心我们的隐私权会受到侵犯。

我只是希望在不久的将来，当这场危机完全过去，我们能重获开国元老们向我们保证的隐私权。”

在2002年6月的一次采访中，斯皮尔伯格更加清楚地表明了自己的右倾立场：“我并不主张现在就收回中央情报局与联邦调查局深入调查的权力，我认为现在是战争时期，他们需要像林肯在1862年暂停《人身保护令》时那样做。

在战争时期，这样的事是必需的。

我现在担心的是，当我们终于度过了危机，到达我们现在所处的阶段，动**基本平息，政府会收回监控权吗，抑或他们会宣布这是他们的新标准？就好像说：‘嘿，你们都这么过了5年了，对不起，伙计们，从现在开始，以后都要这样了。

’我希望这样的事情不会发生。

若这样的事情发生，那将是非常可悲的。

如果这件事持续下去，我们就得回到大学校园里，举起反对的标语。”

斯皮尔伯格在艺术信念上没有足够的勇气。

与那个时期的许多自由派民主党人一样，他甚至公开支持布什对伊拉克采取先发制人的打击。

在罗马举行的宣传《少数派报告》的新闻发布会上，他说：“如果布什像我相信的那样，掌握了有关萨达姆·侯赛因正在制造大规模杀伤性武器的可靠信息，我就无法不支持布什政府的政策。”

他还说，这些政策必须是“可靠的，有现实依据的”

。

到了2005年，斯皮尔伯格终于恢复了理智，对德国《明镜》杂志说：“我批评伊拉克战争，批评对公民自由的限制。

我批判这场战争是因为我爱我的祖国。”

正如D.H.劳伦斯曾经所说：“永远不要相信艺术家以及他们讲述的故事，影评人的正确职责是将故事从创作它的艺术家手中拯救出来。”

尽管斯皮尔伯格也对自己的这部作品感到担忧，尽管观众在观看《少数派报告》时会被高速追逐的场景和精心制作的特技分散注意力，电影的大受欢迎表明斯皮尔伯格可以在将观众带入一段严肃道德之旅的同时，通过对类型惯例的巧妙运用，加上引人入胜的视觉图像、顽皮有趣的黑色幽默来愉悦观众。

在《少数派报告》和随后的电影中，斯皮尔伯格处理了美国价值观面临的威胁，他认为这种威胁主要来自受到创伤的社会，这个社会开始怀疑自己的立国原则。

斯皮尔伯格忙碌的导演工作日程安排他在2002年拍摄了两部电影（另一部是喜剧《猫鼠游戏》），而他与20世纪福克斯公司在《少数派报告》上的合作让他对公司的忠诚再次被分裂，20世纪福克斯公司获得了该片在美国本土与其他国家的发行权。

斯皮尔伯格通常不为自己导演的电影收取预付的导演费用，而选择从票房收入中获得大额分红（一般是20%）。

他和克鲁斯从《少数派报告》中赚取至少7000万美元，相比之下，梦工厂与20世纪福斯每家分到的利润还不足2000万美元。

梦工厂在21世纪初的表现相当平庸，步履蹒跚。

其出品的票房烂片包括由作家H.G.威尔斯的曾孙西蒙·威尔斯执导的枯燥乏味、毫无看点的《时光机器》，以及伍迪·艾伦个人风格化但被低估的闹剧《好莱坞式结局》；还有克里斯·洛克执导的拙劣的、只是偶有笑料的喜剧片《乌龙元首》，一部以第一位黑人总统奥巴马为原型的胡闹作品。

只有萨姆·门德斯导演的严肃类型片，以20世纪30年代黑帮为题材的电影《毁灭之路》在票房上还算成功。

梦工厂对后现代风格的戏仿已成为其特色之一，该制片厂的许多电影在玩笑中经常引用斯皮尔伯格自己的作品。

到了2003年，梦工厂迎来了斯皮尔伯格所承认的“低谷的一年”

。

就连动画部门，在《怪物史莱克》大获成功后不久，也在2002—2003年受到《小马王》以及《辛巴达：七海传奇》的拖累陷入了低迷。

据动画部门报告，仅2003年一年亏损便高达1.89亿美元。

而接下来的一年里，动画部门被拆分出来成为上市公司，由卡岑伯格掌管。

这次分家，意味着需要提高动画电影制作成本并且保障了该部门不会受到真人电影表现的影响，但也进一步削弱了梦工厂在行业中的整体影响力，特别是斯皮尔伯格一直和梦工厂动画保持着距离，据说是因为他如果要为梦工厂动画公司执导电影，就要向其透露自己的片酬细节。