格格党

手机浏览器扫描二维码访问

序（第2页）

那么，这样一种沉浸于人类历史长河中并持续发挥着自身功效的现象，是如何被学者重视并加以研究的呢？从宏观层面上讲，这是社会本身发生变化的缘故。

信任所具备的一个外部性条件是社会的稳定性，比如熟人社会就比大城市信任程度要高。

而当下社会最为显著的一个特征就是人口流动与科技革命所引发的社会变迁，这一变迁被我们称为“现代化”

。

现代化在很大程度上具有不可阻挡性，因为大到国家，小到个人，整个人类文明发展都已主动或被动地融入了这一变迁之中。

可这一进程中也潜藏着一个巨大的困境，即现代化本身所内含的“危险性”

。

我们中国人通常喜欢将其换成“危机”

一词，并乐观地认为有“危”

就有“机”

。

可从全球范围来看，现代化之危险，其实被称作“社会风险”

，也就是它在走向一种不确定、不可预计乃至于并不全然美好甚至充满险境的生活方式。

人们感受到的危险通常来自变化，比如一个人一辈子生活于一种环境，那么他就不会感到危险，即使这个环境中也存在危险，但他熟知哪个地方危险，哪个地方不危险，故能轻而易举地避开。

但如果一个人来到一个陌生地，其内心就会不由得生出一种不安全感，即使这个地方根本没有危险，这样的感受依然存在。

可见，意识到危险不等于真的危险，只是他本人的确定性丧失了，此时要想获得安全感，他会希望有一个熟悉当地情况的朋友协助，而希望这个朋友的协助正是因为他们之间有已建立起来的信任。

相比个人而言，现代化所内含的危险性将整个社会的信任问题凸显出来，让一个原本无须留意的自在现象变成了需要有意思考的现象。

如果说一个陌生地让个人心生不安，但他尚有机会回到他熟悉的地方，那么现代化则让每一个人都回不去了。

此时此刻，社会只能继续前行，而所有人都被抛入险境。

结果，信任成为整个社会的问题。

自20世纪下半叶以来，信任成了学术界的一个热门话题。

它所具有的全方位性特征导致所有研究“人”

的学科都在努力揭示其真谛，产生了众多的研究成果。

但比较遗憾的是，也许真的是研究者与信任的距离太近了，我个人以为这些研究都不太给力。

表现出理论深度的研究有之，大规模实证研究有之；定量的研究有之，定性的研究有之；哲学及伦理的研究有之，文化性的研究有之，可能够把信任本质说清楚的研究却少之又少。

面对这一局面，很多研究往往把信任当作一个既定的概念直接使用，以回避对其本身的认识，似乎这些研究想说的是“我不说，你也懂的”

。

还有一个复杂的原因，多少也涉及“异乡人”

现象，就是不同社会对信任的理解有细微差异，因为在不同的语言中，我们不能肯定我们所讨论的信任是不是在一个聚焦点上。

比如，在某种特定的语言中，人们说的“我相信”

（Ibelieve）中的动词能不能等同于名词信任（trust）所表达的意思？再比如，诚实和信任要不要放在一起讨论？还有一个更加复杂的问题是，中国传统经典喜欢用一个单字“信”

来表达各种类似现象，而这个单字一旦需要于英语世界中找一对应，那么它该对应哪个词呢？如果我们问一个从事伦理学研究的学者，他会对应到“诚信”

；可问一个从事社会学或社会心理学的学者，他会倾向于用“信任”