格格党

手机浏览器扫描二维码访问

序（第3页）

；而一个从事法律研究的人则会认为，也许用“信誉”

比较准确；可一个从事经济学研究的学者会认为，用“信用”

指代更合适。

只是无论我们怎么说，都应该想到，当一个中文世界的“信”

字被拆分为英语世界的不同词汇后，英语世界想讨论的问题与中国原先的话题已经不一样了。

既然不一样，那么在他们那里，自然也不会放在一起讨论，比如讨论trust的学者不会去讨论credit。

可是在中国这边，没有人会认为“信任危机”

和“信用危机”

有什么不一样。

可见，我们从中文词语解读社会和用英文词语解读社会，看到的现象是不一样的。

那么，是不是干脆放弃现代学科性研究，用国学会说得更明白一点呢？其实，国学也说不明白，因为国学几乎不给自己的概念下定义，下定义是西学的特征。

讨论至此，我想表明一个观点：直面“信任”

研究是一个难题，这个难题不在于信任之深奥，而在于它过于贴近。

此书的价值正在于作者试图突破这一点，其鲜明的特征正在于从如何理解“信任”

这个含义出发展开论述。

虽然作者不会去关心我上述谈到的文化语言差异问题，但在英语世界及其文化中，她做到了与信任保持距离，完成了许多研究无力完成的一项工作——如何在“信任”

本身的议题上澄清概念、划分类型，并在从日常生活到社会重大议题等方面均给出独到的见地。

此书看起来虽只有六万多字，但却有四两拨千斤之效。

它比较起那些看似更专业、更深刻的，乃至于故弄玄虚的研究来讲，生动而简单明了，具有不少拨开迷雾、直击信任靶心的洞见。

凯瑟琳·霍利是英国圣安德鲁斯大学的哲学教授，主攻形而上学与认识论。

凯瑟琳既是学者，也是一位母亲，在学术、丈夫和孩子之间，她找到了她讨论信任的平衡点，而不是将其分割开来。

在这本小册子中，她把自己的生活融入学术，也把学术融入生活。

这点看似与我上述所说的保持认识距离相反，其实不然。

作者之所以能够保持认识距离，是因为她在思考信任现象时，把自己当作一个“他者”

，回到学者的立场来重新审视自己的日常生活，并结合学术界对信任的各种研究成果来剖析信任的机理，最终游刃有余地在其间找出信任的特质。

作者对信任话题的讨论浅显易懂，全然不像一个从事哲学研究的学者那样使用一些高深莫测的概念。

其实，于日常中谈学术，恰恰需要更好的学术功力和深入浅出的表达力。

正因为作者知道如何将现实生活的事例引向学术深处，又兼具女性独有的那种细腻感受，所以从司空见惯中捕捉到深藏于信任中的一些细节。

作为一个研究过信任问题的人，我在阅读此书后受益良多，自然也希望有更多的读者能读到此书，故在读客文化的邀请下，我安排我的博士生唐甜甜完成了此书的中文翻译并做了校对。

我们衷心希望读者在阅读中也能有所收获，并结合自己的现实生活做更深入的信任思考。

由于译者还有繁重的科研任务，仓促译出，一定会有一些未必准确之处，希望读者批评指正。

翟学伟

于2020年11月生日