格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 发散思维破案案例精选（第4页）

他很快就从多种场景中，确定了凶手的作案场景。

后来，FBI警员经过一系列的针对性调査后，将本案确定为谋杀案，并很快将犯罪嫌疑人——死者的儿子，缉拿归案。

原来，死者的儿子一直觊觎母亲的遗产，当他得知母亲想要更改遗嘱，将财产一分为二，将另一半分给自己的妹妹时，他开始痛恨母亲，最终想到了这么一出貌似“自杀”

的谋杀。

但人算不如天算，这种把戏还是被FBI警长给识破了。

案件侦破

年轻的FBI警员之所以轻易判定死者是死于自杀，是因为“公寓内所有的窗子都是关着的，而且门也是从里面反锁着的”

。

但是，如果仅凭这两处线索，就判定死者为自杀，那未免也太过草率。

身经百战的FBI警长，绝不会允许冤假错案的发生。

而且，他们的职业准则告诉他们，没有十足的证据证明推理假设，是绝对不能轻易结案的。

试想，如果关闭的窗户和锁上面，又出现了其他人的指纹怎么办？因此，年轻警员与经验丰富的警员之间的差别，通过本案即可见一斑。

当警长看见死者旁边眼神落寞，不肯吃香蕉的猴子这一细节时，他的大脑其实就已经开始了高速发散。

试想，一个看到主人死亡而倍感落寞的猴子，会是杀害主人的凶手吗？答案是否定的。

但正因为宠物忠于主人的本性，让警长想到了新的可能。

即：窗户有可能是凶手作案后关闭的，也有可能不是他关闭的，但是凶手无论如何都无法从外面将门反锁，所以，极有可能是猴子从里面将门反锁的。

那么，猴子为什么会听信凶手的话，反锁门呢？因为凶手很可能也是猴子的主人。

只有猴子的主人能指使猴子锁门，但指使猴子杀死另一位主人，倒不太可能。

当警长站在那片密集的脚印旁边，向窗内望去时，他确定了自己的推测。

那片脚印正是凶手在指使猴子反锁门时留下的。

那时的他，很焦急。

在窗外拼命地给猴子比画，甚至还给猴子扔了根香蕉。

因此，警长后来又从猴子的主人这一线索入手，查到了真凶。

剧组疑云

案件还原

某剧组在五大湖区拍戏时发生了命案。

剧组一个群众演员在湖边的沙滩上被人用棍棒之类的东西打死了。

报案的是剧组的副导演。

当时，剧组的大部分人员都在丛林的别墅区里拍戏，他正好没事，就来湖边散步，没想到没走多远就看见了死者的尸体。

FBI安大略分局的警员半个小时就到达了案发现场。

经调查，死者名叫韦德，是新进剧组的群众演员，大家对他知之甚少。

FBI警员在验尸时，从死者身上发现了多处瘀伤。

另外，案发现场的沙滩上有明显打斗过的痕迹，从脚印判断，凶手应该是一人，而且是男性。

此外，两个小时前，韦德还拍了一场戏，这是确凿无疑的。

由此可以推断，韦德的死亡时间应该是在那场戏结束之后。

经过一个小时的调查取证，FBI警员将目光锁定在了三名群众演员身上。

他们分别是扮演渔民的莱特、扮演僧人的比尔和扮演快递员的希尔。

因为他们三人前不久因为和韦德争抢角色，差点大打出手，剧组的群众演员都知道。