格格党

手机浏览器扫描二维码访问

02（第5页）

6.此一条语焉不详，如谓德裕嫉进士中之浮华者，则并不为误，可参看前第一章第二节。

7.《唐代政治史述论稿》七三页。

8.《唐代政治史述论稿》八九页引《旧书》一一九《常衮传》：“尤排摈非辞科登第者。”

又同卷《崔（左衤右右）甫传》：“常衮当国，……非以辞赋登科者莫得进用，……及（左衤右右）甫代衮，……作相未逾年，凡除吏几八百员”

。

9.《唐代政治史述论稿》七七一八〇页。

10.同上七九页。

11.德裕自撰《刘氏志》云：“炼师道名致柔，临淮郡人也，不知其氏族所兴。

……不生朱门。”

志又称，刘嫁德裕四十一年，以大中三年己巳去世，依此上推，其嫁在元和四年己丑，正吉甫节度淮南之时。

陈氏未细读志文，误认刘是李妾，（《史语所集刊》五本二分一七三页）事因同时出土者又有李妾《徐盼志》，徐亦曾入道（同上一六九页），但女子入道，与妻、妾身分无固定联系。

（何光远《鉴诫录》二，“李德裕相公性好玄门，往往冠褐”

）若刘是妻非妾，最少有三个铁证：（1）《徐志》称其生子二人，一名多闻，次名多烨；《刘志》则称“有子三人，有女二人，聪敏早成，零落过半，中子前尚书比部郎浑，……幼子烨、钜”

；前志只记所生，后志兼记徐妾所生，嫡庶之分极明。

（2）徐是妾，故志云，“惟尔有绝代之姿，……庶尔子识尔之墓”

，带狎昵及命令口气；刘是妻，故志云，“愧负淑人”

，措词庄重，尤其铭文“念子之德，众姜莫援”

，众姜指各妾，刘非嫡妻而何？（3）《刘志》后，第四男烨附记云：“己巳岁冬十月十六日，贬所奄承凶讣，……匍匐诣桂管廉察使张鹭请解官奔讣，竟为抑塞。

……壬申岁春三月，扶护帷裳，陪先公旌旐发崖州”

，完全是庶子致敬嫡母之文；惟刘为嫡母，故烨须解官奔丧，若刘为众妾，则无需乎此。

上三项均中古士族最重要之礼法，陈氏屡屡标榜礼法，反忽略嫡、庶之分，宁非百密一疏耶！

鹭为牛党之一（参《旧书·李德裕传》），故阻烨奔丧，可见牛党之报复手段。

12.《述论稿》八七页云：“亦有虽号为山东旧门，而门风废替，家学衰落，则此破落户之与新兴阶级不独无所分别，且更宜与之同化。”

13.《唐语林》四：“崔程谓人曰，崔氏之门若有一杜郎，其何堪矣！”

杜氏自希望以来，屡代簪缨，却被崔程如此鄙视，可见唐人所谓“门第”

，有时就全族立论。

14.《述论稿》七九—八〇页。

15.《述论稿》谓佑以妾为妻，不守闺门礼法。

（九二—九四页）按宋吴纲《五总志》：“杜佑妻梁氏早卒，既久嬖姬李氏，有敕策为夫人。

崔膺劝佑让封梁氏，且为表，其略曰：以妾为妻，鲁史所禁；又云：岂伊身贱之时，妻同劝苦，而于荣达之后，妾享封荣，上怜之，乃并封梁氏”

；则册封之举，发自德宗，佑虽嬖李，然仍未正妻号，故权德舆撰《佑墓志》，不提李氏。

陈漏检此条，所论遂未中肯。

《述论稿》又谓佑父希望实以边将进用，并非士大夫之胜流门族（同上）；按希望曾为恒州刺史，代、鄯二州都督，并不能算是边将；其祖行敏为荆、益二州长史，父悫为右司员外郎、丽正殿学士（均见拙著《姓纂四校记》六一一页），家系如此，宁可谓非胜流士族耶？由此愈见陈氏之抹煞事实，执持成见。

16《述论稿》（九一页）云：“山东旧族苟欲致身通显，自宜趋赴进士之科，此山东旧族所以多由进士出身，与新兴阶级同化，而新兴阶级复已累代贵仕，转成乔木世臣之家”