格格党

手机浏览器扫描二维码访问

03（第3页）

（《唐代小说研究》旧版五二页）之无关痛痒的猜测，凡读书不细看全文者，往往发生此弊。

《唐宋传奇集》将《桂林风土记》之韦瓘与《新书》一六二之韦瓘，分作两人，（三一三—三一四页）实一时失察，《新书·韦瓘传》末明言其官终桂管观察，固与《桂林风土记》所叙无异。

其次，《传奇集》及《唐代小说研究》均不信《周秦行纪》为牛作（均同前引），自有其片面理由，然另一方面《周秦行纪论》之作者，亦非毫无疑问；一般外集所收，往往渗入伪作，是常见之事，此论收入《李卫公外集》卷四，尤可疑者，论云：“须以大牢少长咸置于法，则刑罚中而社稷安，无患于二百四十年后。”

按自武德元（六一八）计至大中十一（八五七）才足二百四十年，德裕死已七年矣。

人多为牛辨，对德裕事迹却未细加审察，故难免乎一偏之见也。

29.《述论稿》云：“宣宗朝政事事与武宗朝相反，进士科之好恶崇抑乃其一端”

；（八五页）按事多相反，则诚有之，必谓武宗朝抑进士，却未尽然。

武宗用相九人（连崔珙），进士居其六，宣宗用相十八人，进士居十六（白敏中、卢商、崔元式、韦琮、马植、周墀、崔铉、魏扶、崔龟从、令狐绹、魏謩、裴休、崔慎由、萧邺、刘瑑、蒋伸。

非进士者为郑朗、夏侯孜），不过九分之六与九分之八之比耳。

且武宗在位年数，不及宣宗之半，是亦比较时所应注意者。

30.见所著《中国文化史》。

（《学衡》）

31.此据《元和志》三二。

《文饶集》一八则称河、陇尽没，唯维州独存，二十年后，始被侵陷。

《通鉴》二二三又记于广德元年之下，不审何据，此后《通鉴》二二六又于大历十四年末记李晟等复维州，但无再陷之年，故不取。

32.杜牧撰《僧孺墓志》云：“大和五年，西戎再遣大臣贽宝玉来朝，礼倍前时，尽罢东向守兵。

李太尉德裕时殿剑南西川，上言：维州降，今若使生羌三千人烧十三桥，捣戎腹心，可洗久耻，是韦皋二十年至死恨不能致。

事下尚书省百官聚议，皆如剑南奏，公独曰：西戎四面各万里，来责曰，何事失信？养马蔚如川，上平凉坂，万骑缀回中，怒气直辞，不三日至成阳桥；西南远数千里，虽百维州，此时安可用。

弃诚信有利无害，匹夫不忍为，况天子以诚信见责于夷狄，且有大患。

上曰，然，遂罢维州议。”

（《樊川集》七）《元和志》三，蔚茹水在百泉县西，一名葫芦河，源出原州西南颓沙山下（百泉县在今平凉县北十里）。

回中宫在今陇县。

33.胡三省《通鉴注》云：“元祐之初，弃米脂等四寨以与西夏，盖当时国论大指如此”

；胡为司马忠臣，故不直斥而微辞以讽也。

34.《读通鉴论》二六：“其所谓诚信者亦匹夫之谅而已矣。

……

夫吐蕃自宪宗以后，非复昔时之吐蕃久矣，元和十四年，率十五万众围盐州，刺史李文悦拒守而不能下，杜叔良以二千五百人击之，大败而退；其明年，复寇泾州，李光颜鼓励神策一军往救，惧而速退。

长庆元年，特遣论讷罗以来求盟，非慕义也，……其南，则南诏方与为难，而碉门、黎、雅之间，乃其扼要之墟，得之以制其咽吭，则溃败臣服，不劳而奏功。

……夫僧孺，岂果崇信以服远，审势以图宁乎？事成于德裕而欲败之耳。”

35.明胡广谓司马直牛曲李，其意盖有所为，宋神宗喜论兵，欲假此以抑要功生事之人云；（《明文衡》五五）则不如胡三省注之深中隐微。

维州来归，非弄兵之例，且何以对大中事又不贯彻其主张耶？

36.参看拙著《会昌伐叛集编证》一八六—一八七及一九〇—一九一页。

37.《唐史论断》下云：“德裕未相，在穆宗、昭愍朝论事忠直，有补于时，所历方镇，大著功效；……宗闵未相，绝无功效著闻，任侍郎日，结女学士宋若宪、知枢密杨承和求作相，以此得之；……此德裕之贤，与宗闵不侔矣。”

38.《考异》二二云：“《献替记》曰：四月十九日，上言东都李宗闵比与从谏交通，今泽潞事如何？可别与一官，不要令在京师。

德裕曰：臣等续商量。

上又云：不可与方镇，只与一远郡。

德裕又奏云：须与一郡。

此盖德裕自以宿憾，因刘稹事害宗闵，畏人讥议，故于《献替记》载此语以隐其迹耳；今从《实录》。”