格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孙武就是伍子胥（第4页）

梁氏没有说这个论断的根据是什么，可能是出于他的主观臆想而不便举例加以论证。

六朝钞本旧注《孙子》断片（书影）

除上述诸君发表的论断和宣言之外，另外尚有多种纷纭繁杂，甚至是突兀离奇的不同论调。

如明代学者李贽在《孙子参同》的序中说：孙武乃孙膑之祖，膑的兵法传于后世，而“本”

则在孙武。

同李贽观点相似的还有现当代孙子研究权威、中国人民解放军军事科学院原副院长郭化若，这位“军科”

的将军，在为中华书局1962年出版的《十一家注孙子》所撰写的《代序》中，曾这样说道：“我们认为，《孙子兵法》大体是孙武总结春秋及其以前的战争和吴伐楚的经验以及平时和吴王、伍员等研究军事的论点整理而成的。

经过百余年口授、抄录，辗转流传，到战国经过孙膑编整、增补为十三篇，这就成了《史记》所说的‘世传其兵法’的著作。

这部兵书传到汉代，经过长时间的传抄、附会、增减、修改，以及简片的散乱、缺失、颠倒、毁损，已经不是十三篇的原样了。

所以东汉班固作《汉书·艺文志》时就有‘孙子兵法八十二篇图九卷’的说法。

《吴越春秋》也有孙子和吴王问答的记载。

传到三国时，经过曹操选择、删削、编辑、注解，‘削其繁剩，笔其精粹’（杜牧的话），又编成为十三篇，这就是现在流传的孙子……所以我们说：《孙子》是春秋至战国时期的军事著作，它的奠基人是孙武，在这基础上加上春秋战国间的战争经验及军事学说而予以补充的是孙膑，现存的十三篇是经过曹操删定编注的。”

从此说的后几句可以看出，其观点又是唐代杜牧的延续。

除以上诸种说法外，另有一种更别出心裁，如同羊群里突然蹿出一头驴来那样离奇的观点，认为孙武就是伍子胥。

如清人牟默人在《校正孙子》一文中，宣称孙膑为伍子胥的后代。

文中说道：“古有伍胥无孙子，世传《孙子十三篇》，即伍子胥所著书也。

而《史记》有孙膑生阿、甄间为孙子之孙者，实子胥之裔也。

知者据《左传》哀公十一年子胥嘱其子于齐鲍氏为王孙氏，是为伍氏之后，在齐姓孙，有明验矣。

既用改姓其子，故其著书，亦以自号，其所欲寄托者然也。

其书旧题，当曰孙子武十三篇，后人习传，辄曰孙子名武，而不知武者书名，非人名也。

其姓名居趾，皆不著于书中，而其子孙居齐，传述其家书，故世人由此称之曰：孙子武齐人也。

司马迁不知孙子即子胥，别为《孙武列传》……盖子胥自柏举之前，说听于阖闾，以覆楚为事，非遑著书。

夫椒之后，以越为忧，而寝不见用于夫差，乃托著书以自见，其书多言越人而不及楚，知为夫差时作也。

覆楚则曰伍子胥，著书则曰孙子，前后异称，非两人也。”

在证明了伍子胥就是孙武的同时，牟默人还煞有介事地解释了《左传》不记载孙武事迹的理由，按他的说法，“左丘明喜言兵，爱奇士，使吴有孙子其人，安得内外传无一言及之？故余以左氏之所不言，而知孙武之为亡是公，可无疑也。”

既如此，为什么《史记》孙武、伍子胥皆有传？牟的解释是，“以一人而为两传，使子胥失其十三篇。”

尽管牟默人的这一说法很有创意，很能唬人，并有些横空出世的味道，达到了哗众取宠的目的，但终究穿凿附会得有些过于离谱，因而信服的人不多。

《孙子兵法》“凡地有绝涧……必亟去之”

，即今译“凡遇不利地形立即离去”

图解