格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一自由主义与殖民地改革运动（第2页）

[7]。

但进入19世纪以后，这种情形发生了根本的变化：急剧增长的人口，源源不断的移民浪潮，工业化产生的贫困，为罪犯寻找流放地的需要，扩大工业品销售市场，解决所有这些问题的方案似乎都指向了殖民地，殖民地的地位因此迅速得到提升。

在19世纪初期的英国人眼中，殖民地不再只是遥远的、与普通英国人关系不大的处所，而是商品市场、罪犯流放地和大量待开垦的空地，是与英国所有社会阶层的生计生活息息相关的地方。

殖民地问题从此开始在英国引起人们越来越多的关注，只是这一次与18世纪末的情形有所不同，尽管有着同样的渊源和继承关系，但19世纪的英国人对帝国和殖民地的看法不再沿着同一个方向，而是各自走上了不同的道路。

一批人高举亚当·斯密自由贸易思想的旗帜，对帝国与殖民地的垄断性贸易发起进攻；另一批人则继承激进主义传统，呼吁对帝国殖民地政策的全面改革。

大体上，可将他们分别称为殖民地自由贸易派和殖民地改革派。

殖民地自由贸易派的主要代表有杰里米·边沁（JeremyBentham1748—1832）、詹姆士·密尔（JamesMill1773—1836）以及大卫·李嘉图（DavidRicardo1772—1823）等，他们是19世纪初期英国最著名的思想家，在政治学、哲学、古典政治经济学以及历史学领域都有重要著述，对19世纪英国自由主义的发展影响极大。

相比较而言，殖民地问题并不是他们的主要研究对象，但殖民地与英国的政治、经济、防卫甚至国际法原则的联系都太密切了，是一个无法回避的问题。

1793年，边沁在致法国国民公会的演讲稿《解放你们的殖民地》中，敦促法国人解放自己的殖民地。

边沁指出：由于母国与殖民地之间距离遥远，使“好政府”

在殖民地成为不可能；而在殖民地和母国分离后，不论对哪一方来说，都会比从前快乐得多。

美国革命的例子说明，那种英国和美国会因为联系纽带断裂而遭难的预言，被证明是没有根据的。

[8]

显然，边沁是从自己关于“好政府”

的功利主义观点进行论证的。

此外，他还从消除国际冲突的角度出发，呼吁解放殖民地，认为争夺殖民地是一切国际冲突产生的根源，如果解放了殖民地，国家间的冲突和战争就会消亡。

[9]边沁的这篇文章到1830年正式发表，但在英国的实际影响并不大，这是因为它过于激进和超前，带有明显的空想色彩，并不符合英国当时的思想潮流。

边沁沿着亚当·斯密的方向，对殖民地垄断贸易作了经济学的学理分析。

边沁首先从市场贸易和资本间的关系入手，提出：“贸易是资本的产物”

，资本会自动产生贸易，贸易量只被所投入的资本量限制，“开辟一个新的市场，并不增加贸易的量”

，因此，殖民地市场的占有与否无关紧要。

只有一种情况下新市场的开辟能增加贸易量，那就是“如果投在新贸易上资本的净利润率，大于它投在原有贸易上资本的净利润率”

[10]。

密尔也沿着亚当·斯密的方向，对殖民地垄断贸易作了经济学分析。

他认为，殖民地贸易的垄断可以有两种形式：一种是由享有特许权的公司实行垄断，这种形式的独占贸易能使母国得到特殊利益，因为“垄断公司能够迫使殖民地贵买贱卖”

；另一种形式是殖民地贸易对母国所有的商人开放，但不准外国的贸易竞争者进入，在这种情况下，“母国商人之间产生的竞争就会降低进入殖民地商品的价格，从而使母国无利可图”

。

因此，母国从垄断殖民地贸易中获得的唯一好处，“只能是来自殖民地供应母国货物的低廉价格”

[11]。

李嘉图赞同亚当·斯密关于自由贸易的观点，也赞同他对殖民地不能在国际市场上贱买贵卖而遭受不公的分析，但不赞成斯密关于母国从限制殖民地贸易中无利可得的判断。

他指出：“如果英国是法国的殖民地，法国将从英国为进口谷物、纺织品或任何其他商品而支付的重税中获得好处”

，英国遭受的损失就是法国获得的利益，宗主国对殖民地贸易管理的效果就是如此。

因此，与自由贸易相比，“贸易垄断可能对殖民地极为有害，而对母国则可能只是部分有利”

[12]。

边沁、密尔和李嘉图在各自的著作中得出了相同的基本结论：垄断殖民地贸易所获得的好处并不是无代价的，“贸易的垄断将改变资本的方向……总的资本和工业的分布将会更糟”