格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五帝国主义的政治和战略解释（第3页）

指英国式的制度的建立和英国法律的实行；所谓破裂，一是指殖民地跟不上宗主国的脚步，帝国失去存在的价值；二是指殖民地不堪宗主国给予的不平等待遇，“主动离开了银河系”

——这两种情况都有可能将英国拖入瓜分非洲的狂潮之中。

再次，非洲虽然没有太大的经济价值，但是具有战略意义，它是联系欧洲、地中海和东方的纽带。

最后，国家在各方利益中起仲裁和支持作用。

当时英国正面临复杂的国内外形势：第一，80年代的议会改革使成年男子获得了普选权，“民主”

政治已经来临；第二，欧洲的变化迫使英国做出反应，以求力保大国的地位；第三，白人殖民地的自治虽然减轻了英国的负担，但双方的关系却逐渐疏远；第四，英国在印度的扩张始终未停，但民族主义力量正在兴起，与英国所谓的传播“文明”

正面相对。

在如此复杂的背景下，参与瓜分非洲完全是一种战略上的冒险之举。

而且在非洲扩张的行动中，英国主要以贸易公司、特许公司和个人的身份进行活动，这些活动对英国政府有不同的要求：西非的商人呼唤政府保护；乌干达和尼亚萨兰传教士和反奴团体呼吁政府吞并；埃及的股票持有人要求政府拯救他们的投资；南非的帝国主义者要求建立政府。

伦敦政府在平衡非洲的局势中主要考虑的问题是道德、信仰、政府责任、社会秩序以及国际关系的需要。

为了保证开普—开罗计划能够实现，英国政府决意在南非建立自治政府，一方面为了保护帝国的影响，另一方面为了东方印度的安全。

占领埃及以后，英国继续扩大在北非的影响，将势力范围延伸到东非、尼罗河上游和西非地区。

英国政府前进战略的选择是一个多世纪积淀的结果，无论利用权力控制贸易，还是利用贸易加强权力，都有一个基本出发点：不列颠的力量在印度，在于在东方占有优势。

[91]虽然在战略方面非洲不可与亚洲相比，但是一旦非洲的形势影响亚洲，必然引起英国政府的高度重视。

因此，占领非洲是为了保卫东方。

罗宾森和加拉格尔的结论是：迫使英国政府向非洲推进的不是1871年德国的胜利，也不是利奥波德的兴趣，不是传教士和商人的竞争，也不是1881年法国占领突尼斯，而是埃及卡迪夫的倒台。

[92]

瓜分非洲的帝国主义行动，为欧洲列强的均势博弈提供了相对安全的场所，也是欧洲争夺边缘，保护中心的自我安慰——牺牲外围，确保中心完整。

这是欧洲列强的共识，也是帝国主义本性的表现。

尼古拉·曼萨（Niansergh）则从欧洲国际关系角度解释帝国主义，他认为19世纪70年代后，欧洲大陆的均势发生了根本的变化，德国和意大利统一，其地位也随之上升，成为欧洲均势中的大国，德国并且与英国、法国形成三国鼎立的局面。

但是，由于德国长期分裂，从来没有重视殖民地问题，因此新一轮竞争开始后，德国必须花大力气弥补殖民地的缺失。

欧洲人一向认为殖民地是经济发展的加速器，如泰勒指出：“英帝国的真谛是商业冒险和工业成功，但他们（德国人）却认为相反，大不列颠的繁荣和财富是因为帝国的存在。

德国寻求殖民地建立在一个简单的逻辑之上：给德国殖民地，德国将与英格兰一样繁荣。”

[93]因此，欧洲领导人在争夺权力的斗争中，更多考虑的是政治而非经济，大陆国家向外扩张并不是目的而是达到目的的手段。

[94]

在曼萨看来，德国放纵法国吞并突尼斯，是为了求得德法和解的可能性；另一方面，德国非常清楚，意大利对突尼斯并不甘心，德国此前已经表示了对意大利的支持。

因此，在突尼斯问题上，德国是鱼和熊掌兼得，而且离间了法国和意大利的关系。

曼萨说，北非不仅是法国和意大利的竞争场所，也是英国的传统利益所在。

况且，迪斯雷利在收购苏伊士运河后，俾斯麦就认为此举“具有特别的重要性”

，“就像一条脊椎将头和后背连接起来”

。

1876年英法在埃及建立双重控制，如索尔兹伯里说：“你要么放弃，要么垄断，要么分享”

：“放弃”

意味着法国挡住东方的航路，“垄断”

意味着战争临近，所以英国选择“分享”

。