格格党

手机浏览器扫描二维码访问

英帝国史第七卷英帝国的衰落前言（第3页）

贝洛夫的两卷本《帝国日落》就是持此观点的代表之作，他虽兼顾了导致帝国衰落的各种因素，但仍最注重英国实力的衰落及它在国际体系中遭到的挑战，认为这是帝国衰落的根本原因。

最新的《牛津英帝国史》第四卷《二十世纪的帝国》也持同样观点。

英国实力的下降确实对英国在帝国防御、贸易及责任上的收缩有很大影响，但由实力的下降推导出离心倾向的产生，则还在逻辑上缺少一个环节。

正因为英国实力的衰退，才使它更注重巩固帝国，使之成为英国的后盾，那么为什么巩固反而会导致离心，而持这派观点者未能进行深入探讨。

三是认为第一次世界大战使帝国结束鼎盛而走向衰落。

大战使殖民地走向成熟，并使它们对白人统治者的黩武主义价值观深表怀疑；战争也使统治者控制殖民地的信心降到有史以来最低点。

比如，持这一观点的海厄姆（RonaldHyam）在《不列颠帝国世纪，1815—1914年》一书中指出，一战使帝国盛世告以终结，因为大战动摇了被统治者对统治者的能力与价值的崇拜，也动摇了统治者的自信，而一个帝国只有在“统治种族发现它能真正给予一些东西，并且自信地给予时，才存在合法性”

[22]。

赞同这种观点的人不在少数，有所谓“英国打赢了一场战争，但输掉了一个帝国”

之说。

不过，这种观点忽略了一战后殖民地的离心倾向在战前就有萌芽和发展，而战争只不过加速了危机的爆发；它也忽视了战争对广大附属领地影响并不显著这一事实。

四是认为殖民地的民族主义导致了英帝国的衰落。

随着殖民地民族主义的发展，它们也必然要求获得相应的权利，它们与英国的冲突最终导致帝国的衰亡。

比如，伍德科克1974年出版的《谁扼杀了英帝国》[23]，就是一部研究殖民地民族主义的力作。

他指出，在扼杀英帝国方面，就人而言，印度民族主义运动领袖甘地堪称第一人。

而王振华的《英联邦兴衰》则概括性地指出：“英国的殖民统治必然引起殖民地人民（包括英国和欧洲移民以及当地居民）的抗争和民族主义的兴起。”

[24]这一观点往往注重殖民地与母国的利益冲突，而忽视了帝国历史上经常会出现殖民地在与母国合作、友好关系中发展民族主义这种特殊现象；同时，它往往没有注意到很多殖民地截至两次世界大战之间都并不存在“民族”

，有些地区甚至仅仅处于部落阶段，也就无所谓民族主义了。

笔者则试图从1897年至1931年间英帝国发展中的巩固与离心这两股趋势着手，来探讨帝国由盛至衰的原因——这也是本研究成果的创新之处。

此处所说的“巩固”

，首先指的是维持帝国并增强其力量，在这34年间主要表现为完善和巩固帝国的统治体系；其次是指帝国体系所达到的稳固程度和向心力。

而离心则不同于独立，指的是殖民地对英国统治的不满、质疑甚至背离，而且这种现象是在帝国内部出现的，不同于某些帝国在遭受外界压力的情况下导致的瓦解。

本书认为，英国的巩固政策立足于帝国的传统政策与各种各样的现实考虑，迅速拼凑了一个帝国体系，所以虽然使帝国在短期内达到1921年的顶峰，却不可避免地因其内在的矛盾性，以各种各样的方式创造了殖民地的民族和民族主义，从而使帝国体系成为殖民地离心倾向的根源，因此正是巩固促进了离心。

本卷在写作中除了参考上述专著及文件资料外，还运用了以下这些资料：汉德科克编辑的《英国历史文件集》第十二卷[25]、贝内特编辑的文件集《帝国的观念：从伯克到艾德礼，1774—1947年》[26]、博伊斯编辑的《英国霸权的危机第二代谢尔本伯爵的帝国及海军文件，1895—1910年》[27]、格怀尔和阿帕多赖依编辑的《关于印度宪政演进的演讲和文件集：1921年—1947年》[28]、潘德主编的《1885年至1947年的印度民族主义运动文件选编》[29]、汉考克和德·波尔编辑的《史末资文件选集》[30]、纽伯里主编的《英国对西非政策文件选集，1875—1914年》[31]、G.B.凯主编的《加纳殖民时代的政治经济——1900年至1960年的文件与统计》[32]，等等。

（见附录参考书目）

【注释】

[1]DeheBritishImperialExperien1765tothePresent（FontanaPress，1997），p.132.

[2]钱乘旦：《中国的英国史研究》，载《历史研究》1997年第3期，第166页。

[3]关于这一问题的主要论文有如下几篇。

李安山：《论西非民族知识分子的形成及其发展》，载《西亚非洲》1985年第6期；李安山：《论西非民族主义知识分子的特点及其在民族独立运动中的作用》，载《世界历史》1988年第1期；李志彪：《卢加德与北尼日利亚》，载《西亚非洲》1988年第1期，等等。

主要著作有李安山的《殖民主义与农村社会反抗——对殖民时期加纳东部省的研究》（湖南教育出版社，1999年），等等。