格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三自治与独立（第5页）

。

纵观印度的离心过程，可以发现如下几个特点：第一，正是英国对印度专制统治本身创造了印度离心的根源。

这套专制统治包含着两个基本立足点，一是坚持维护英国人的控制，二是兼顾发展印度的福利。

因此，英国为印度带来的政治统一和发展印度文化、经济的措施创造了一个现代印度民族。

而英国在加强专制统治的过程中又促进了印度民族主义运动的兴起。

这一体制不可避免地创造了一个否定自身的对立物。

第二，英国对印专制统治的理论基础决定了它必然包含着利己性和利他性、关注维护英国的最高主权与必须兼顾印度民族主义这两重矛盾性质。

前一种性质是这一制度的根本，而后一性质则是这一制度的合法性所在。

前一种性质使英国对印专制统治思想根深蒂固，即使在承认印度可以获得自治的情况下也仍然固守专制体系的遗产，对印度的发展持一种短视态度，致使印度的民族主义迅速发展为大众民族主义，并最终向“独立”

的目标迈进。

而后一种性质则促使英国不得不考虑印度民族主义与专制制度的相容，因而一步步地将民族主义者吸纳进统治框架之中，而且一再考虑民族主义者的合理要求并做出让步，这也促使印度民族主义向深远发展。

在这种发展过程中，维持英国统治与满足民族主义者的要求之间的微妙平衡被打破，权力重心逐渐向后者转移。

可以说，专制体制本身的矛盾性是印度发生离心现象的根本动因。

第三，虽然在各自治领已获完全国家地位之时，印度仍然未获得“自治领地位”

，并仍在为“独立”

而奋斗，但离心的方向是很明确的。

它和自治领一样，是向着独立的民族国家发展的。

自治领的民族主义在一战中趋于成熟，而印度则在20年代斗争中趋于成熟。

印度民族的成熟表明其已经具备独立民族国家的基础；另一方面，英国在理论上也已经承认将来可以给印度“自治领地位”

，从白人自治领的经历来看，这一身份实际上只是通往完全独立国家的一个过渡阶段。

在实践中，责任政府的实行已从地方逐渐向省一级发展，英国政府赞同的西蒙调查团报告和圆桌会议均建议不久之后在省一级废除“二元制”

。

从中可以看出，责任制政府在印度有个扩大过程，这正是白人自治领以前所经历过的。

只是，英国把这一过程估计得太长，致使印度群情激愤。

然而，无论从何种角度看，印度成为独立的民族国家只不过是一个时间问题。

[124]

综上所述，印度与自治领一样，在英国巩固其统治并认为已达到目的的同时发生了离心过程，而且恰恰是英国的巩固措施成为印度离心的根源。

【注释】

[1]D.K.Fieldhouse，ThepiresASurveyfromtheEighteeury（Ma，1982），p.284.

[2]［英］F.H.欣斯利主编：《新编剑桥世界近代史》，中国社会科学出版社1987年版，第11卷，第573页。

[3]S.M.Burke&SalimAlDinQuraishi，TheBritishRajinIndiaaHistoricalReview（Oxford，1995），p.90.

[4]Sta，AoryofIndia（Oxford，1982），p.250.

[5]K.B.Keswani，HistoryofModemIndia1800—1984（HimalayaPublishingRome，1985），p.294.

[6]Ibid.，pp.295-296.

[7]［澳］A.L.巴沙姆主编：《印度文化史》，商务印书馆1997年版，第577—578页。

[8]Sta，p.254.

[9]K.B.Kes.cit，p.296.

[10]Sta，p.256.

[11]Ibid.，p.257.