格格党

手机浏览器扫描二维码访问

结语 巩固与离心（第4页）

因而也可以说，英国对印度的专制统治的框架中也蕴含着一个必将否定帝国存在的民族国家的异体。

印度与自治领所不同的是，它的民族主义的成熟以及对“独立”

国家地位的追求，是在与坚持专制制度不放的英国的激烈冲突中形成的。

至于广大附属领地，虽然它们的离心只呈潜在之势，但实际上，在这一时期内，它们更为集中地体现了殖民地在帝国框架内走向民族国家之势。

为了实行有效统治，英国殖民当局划分了殖民地疆界，推行经济发展政策，实行西方教育。

结果，附属殖民地形成了统一的地域、管理和对统一的心理认同，民族国家的基础具备了。

在一些发展较为迅速的地区，教育的结果甚至导致在一些知识分子当中形成民族主义情绪，他们也提出了获得“自治政府”

的要求。

发展最快的锡兰，则明确地显示了附属领地宪政演进的最终趋势。

而英国的多种族联邦观念，则等于在实际上承认了附属领地能够获得与自治领、印度一样的英联邦内的平等国家地位。

必须指出的是，由于英帝国体制的特殊性，英属殖民地的离心主要在帝国内部进行，而且在大多数情况下不是通过暴力冲突完成。

影响极大的一战，只不过加剧了帝国内部固有的矛盾。

尽管一战是很多殖民地民族主义发展的分水岭，但是可以说，如果没有帝国内部本身存在的矛盾性，一战之后可能根本不会出现帝国离心倾向暴露无遗的局面。

还必须指出的是，多轨制帝国内部具有互相影响的作用。

比如，自治地区的存在是英帝国不同于其他欧洲殖民帝国的突出特征之一。

不但自治地区本身必定要求独立，而且它们也必然会对帝国的其他地区形成影响和冲击。

果然，印度效法自治地区，先要求自治后要求独立。

至于附属领地，则紧跟印度。

可以说，离心具有连锁反应，不可能一部分拥有自治权利而其他地区仍心甘情愿地处在英国的严密控制之下，也不可能一部分地区获得独立而其他部分却仍只能自治。

帝国充满矛盾性的体制导致殖民地一个一个地走上了离心之路。

因而，帝国体系是殖民地离心的根源所在。

综上所述，我们可以得出结论。

在20世纪上半叶，正是英国充满矛盾性的巩固政策导致了英帝国内殖民地的离心。

两次世界大战似乎证明了殖民地的忠诚，但这样的假象在战争结束后很快就被暴露了。

【注释】

&，op.cit，p.36.

[2]JudithM.Bro;Wm，RogerLouis，op.cit，p.66.

[3]JudithM.Bro;Wm，RogerLouis，op.cit，p.71.