格格党

手机浏览器扫描二维码访问

结语 巩固与离心（第3页）

间接统治和托管原则则更为清楚地表明了英国政策的矛盾性。

这种制度一再声称，殖民地发展的目的一方面是为了全世界的利益，另一方面也是为了当地人民的利益，两者缺一不可。

它同样没有说明，如果双方发生冲突，权利的天平将向哪一方倾斜。

英国人认为附属领地的发展远远不如自治地区和印度，这个问题还远未提上议事日程，因此土著的传统机制得到更多强调，而殖民地社会的变动却被忽视了。

结果，冲突还是产生了，西非知识分子开始效仿印度人组建政治组织，要求“自治”

，为此英国不得不进行有限的宪政改革。

肯尼亚的白人与黑人发生了真刀实枪的种族冲突，面对压力，英国不得不承认土著种族的最高权利。

锡兰走向成熟了，英国只能把权利的天平向附属地区倾斜，给了它半自治政府。

英国国内，种族隔离思想受到批判，多种族联邦思想应运而生。

权力平衡同样被打破，所有的一切都只能表明，一旦发生冲突，英国只有选择让步。

英国的巩固帝国政策中的矛盾性在于，它只针对静止的帝国状态，而对帝国内可能发生的变动估计不足；它兼具利他性和利己性，但却不具备任何有效的调节功能，如果权力天平向殖民地倾斜时，它几乎没有起实际作用的解决方法。

在这样一种矛盾的帝国体系中，殖民地的离心可以说是必然的。

3.英帝国内的殖民地离心的总体趋势是向民族国家演进。

至这一时期结束，自治领已经完成了这一过程，印度正在为这一最终目标而奋斗，绝大多数附属领地则刚刚处于走向民族国家的萌芽阶段。

而这一总体趋势又都是在英帝国框架内形成的。

众所周知，帝国是一个主权国家和一群附属地区的特殊组合体；而民族国家强调的则是每一个民族在其特定的领土范围内享有最高的主权，在国家之上不存在任何更高的权威。

因此，如果一个帝国内部出现民族国家的话，则必然意味着帝国关系的解体。

此30年间，英帝国内各殖民地的离心恰恰是走向民族国家的，而这种走向又与帝国体系密不可分。

自治制度本身就包含着民族国家的萌芽，正如帝国史专家达尔文指出的，自治领身份是国家地位和帝国特征的富有特色的混合。

[3]自治制度承认的是白人移民在逻辑上并未失去的英国公民权，因此19世纪中期建立起来的自治制度具备了一个独立国家的内在因素：一块确定的土地、完备的英国式政治机构与对内部事务的完全控制权。

它们与主权国家的区别仅仅在于，它们对外交和防御没有控制权，同时在心理和文化上从属于英国。

可以这么说，自治制度的产生，本身就在帝国内部形成了一个必将导致帝国解体的异体。

此后，由于英国一直坚持实行自治政策，使白人移民地区可以在与帝国发生冲突时选择自身利益，由此自治领地区逐渐形成自己的文化特征，也选择了经济民族主义。

同时，因英国的宽容而产生的自治领的忠诚行为，也成了自治地区对民族特性认同的重大契机。

在自治的框架中，自治领的民族主义得以成熟，而这一切又都得益于自治制度的包容性。

随着时间的推移，自治制度在不断扩大，最终突破了自治框架。

第二帝国内，第一批民族国家产生了。

自治领的演进具有先导作用，印度很快就随自治领的脚步而逐渐发展成熟。

印度的民族和民族主义的发展也是在帝国框架内完成的，这得益于英国对印度统治的双重性。

印度民族主义者使用英国式的宪政手段来争取自身目标，通过对英国人一手建立起来的一整套专制统治框架的渗透来达到控制国家政权的目的，至于他们的总体目标，则是效法自治地区，获得英帝国内的“自治领”

地位。