格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二印度的独立与分裂（第3页）

尼赫鲁就此发表评论说，“这是印度人民的意志和那些印度当权者的意志之间的较量，人民的意志终于获得了胜利。”

[21]

面对印度民族主义者的强大压力，印度总督韦维尔认为战后的英国不但不能再获得印度国大党的合作，而且还将面对国大党为了攫取权力将不惜使用的暴力手段。

国大党领导人“对我们的最大支持不过是在政府和国大党冲突时保持中立”

；印度王公虽然支持政府，但是他们能量太小。

韦维尔也排除了使用军队的可能性，他认为“使用印度的军队来镇压它自己的人民将是极不明智的。”

[22]韦维尔提出英国在印度只有两种选择：或者重新占领，或者马上撤出，在大规模的反抗面前，除此无他。

[23]在这两个选项中，韦维尔倾向于后者，因为他注意到印度教徒与穆斯林的矛盾开始急剧升温，印度有发生内战的危险，而英国可以依靠的力量却非常有限，韦维尔认为英国在只有责任而没有权力的时候只有加速撤退这一条途径。

财政部为代表的一方支持韦维尔撤退的主张，坚决反对他提出的第二种选择。

艾德礼政府初期，英国处于破产的边缘，财政顾问凯恩斯警告英国会在财政上出现敦刻尔克式的大危机，“当我们变成另外半个世界的爪牙的时候，我们不能以自己的财力管理半个世界”

。

[24]严峻的财政匮乏使财政大臣多尔顿要求削减政府开支，为此不惜以辞职相要挟。

克里普斯在艾德礼政府初期任贸易委员会主席，1947年11月后出任财政大臣，在资源不足的情况下，他也支持从印度撤退。

[25]

以外交大臣贝文为首的强硬派反对从印度撤退。

贝文认为从印度撤退将变成一个庞大进程的开始，马来亚、锡兰、中东等地都将随印度的独立而脱离英帝国，对英国在非洲的统治也将造成深远的影响。

贝文对韦维尔大为不满，认为韦维尔是一个悲观主义者，建议艾德礼撤掉韦维尔并选择一个勇敢的人，“我们需要的不是另外一个敦刻尔克，而是一个戈登（CharlesGeogeGordon）式的将军……”

[26]总参谋部的大部分军官站在贝文一边。

这一次艾德礼坚决站在财政部一边。

对艾德礼来说，一方面，重新占领印度严重挑战英国的资源，另一方面，重新占领印度在战后将极为艰难。

印度在二战时就已经成为国际社会的焦点，苏联无疑会抓住每一个可以利用的手段来攻击英国过时的殖民政策。

罗斯福政府在战时为了维护英美的联盟才没有在印度问题上太过激进，而新上台的杜鲁门政府对英国的殖民帝国并无好感，为了笼络人心，美国极可能站在英国的对立面。

这一次，温和的艾德礼决定以克里普斯等人为后盾乾纲独断，当贝文对艾德礼的决定大加指责时，艾德礼强硬地回复说请贝文拿出一个可以实现的替代方案。

在艾德礼的盛怒之下，贝文退却了。

但是由此认为以下观点“英国从印度的撤退是民族主义压力结果”

却又不尽全面。

不管怎么说，战后的英国仍然是世界第三强国，英国不仅在第三世界有很重要的影响力，就是对欧洲，英国在战后也有重要的发言权。

在许多方面，美国都需要英国的配合来解决问题，而艾德礼政府也要努力维护英国的大国地位。

实际上，可以很快发现，英国从印度的撤退既有印度在帝国内价值缩水的因素，又在很大程度上是英国战略考虑的结果，英国从印度撤退，是为了更好地巩固英帝国，更好地巩固英国的大国地位。

印度价值不再是英国放弃印度的一个重要因素，正如汤姆林森所言，要理解英帝国的解体就应该深究英帝国的兴起，第一个需要了解的问题是：英国为什么要攫取印度？或者通俗地说，通过控制印度英国可以获得什么？[27]对这一问题的回答可能各不相同，有人认为是经济利益，有人认为是战略因素，也有人认为是满足英国贵族的统治欲，还有人认为是基督教传播西方文明的狂热，等等。

对这些答案一概否认是不恰当的，每一种解释都有自己的依据。

但是从历史的角度出发，笔者发现军事与经济是两个最重要的因素。

英国获取印度，首先是为了扩大市场与获取原料，虽然最新的经济史研究认为英国工业革命主要的推动力是英国国内需求，但是广大的殖民地市场还是有很重要的贡献，一个最明显的例子是兰开郡的棉纺织品长期以印度为原料产地与市场，而且，随着国际竞争加剧，印度对兰开郡等地棉纺织业的繁荣变得更加重要。

其次，英国从统治印度中获得了巨大的军事利益。

正如加拉格尔所言，印度是英帝国的撞锤，印度军队被广泛散布在英帝国的各个地区，而且其驻防费用由印度政府负担，在某种程度上可以说，英国通过印度殖民地维持着整个英帝国。

印度军队也为英国参加一战与二战做出了巨大贡献，印度在一战中为英国提供了100万人的兵力，二战中为英国提供了200万人的兵力。

但是，随着时间的流逝，印度殖民地对英国与英帝国的意义逐渐丧失。

首先，印度对英国经济的贡献逐渐缩小。