格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三受辱埃及（第7页）

但是随着美国逐步卷入中东，美国越来越不信任英国在中东的防务战略。

1949年，美国制定了新的全球战略，在这一新的战略中，陆军的声音占了上风。

美国陆军对防卫中东不感兴趣，因为在他们看来，中东航道是非常危险的。

他们建议集中资源建设西班牙南部的基地，要求把更多的资源向欧洲倾斜。

这意味着美国放弃了在世界战争初期向中东派出军队的计划。

此外，土耳其也更多地向美国的战略靠拢而不愿配合英国的防务安排。

[80]在失去美国的支持后，英国很快认识到自己无法实现在中东的目标。

其后，英美继续在中东防务计划上争吵不休，美国指责英国过度强调中东特别是埃及的地位，而忽视了全球战略的整体性。

不管对丘吉尔也好，对艾登也好，1954年签订的条约远不是英国从中东撤退的标志。

英国仍然控制着塞浦路斯、亚丁这些重要的战略基地，约旦与伊拉克仍然是英国的战略盟友。

对艾登来说，与纳赛尔友好解决苏伊士运河问题是为了获得民族主义者的好感，最终实现自己的中东战略。

英国人认为，纳赛尔通过条约获得的威望将有助于其巩固地位，然后纳赛尔会致力于国内的现代化建设，而埃及在经济上的虚弱迫使埃及必须依赖于英美的经济援助，埃及最终将与英美保持友好关系，埃及最终也会加入英美主导的防务体系。

[81]

正如上文所言，从20世纪四五十年代之交开始，埃及的战略地位逐渐下降，整个中东的防务地位也在下降。

那么，又是什么因素使英国政府顽固地抓住中东不放呢？

事实上，随着中东防务地位的削弱，英国政府越来越把中东的防务当作一种工具，当作维护英国的权威、维持英国大国地位的政治工具。

正是这一政治目的使英国与埃及的关系继续恶化，也使英国逐渐偏离美国的冷战布局，最终招致了苏伊士运河事件的耻辱。

在达成1954年条约后，艾登很快把注意力放到了构建其他的中东防务体系上。

在英国的支持下，1955年，伊拉克与土耳其在伊拉克首都巴格达签订了互助合作条约，即《巴格达条约》，虽然担心引起纳赛尔的反对，英国最终还是决定加入以该条约为基础的巴格达条约组织。

对英国来说，加入巴格达条约组织有重要的利益：巴格达条约组织既是英国对抗苏联的工具，又能巩固英国在伊拉克的防务利益，还可以向波斯湾地区的酋长国展示英国保护他们的能力。

美国越来越不耐烦英国在中东的防务计划。

1953年5月，美国国务卿杜勒斯访问了中东与北非。

他最大的印象是这一地区的反英倾向已经到了令人震惊的地步，正是这一印象促使杜勒斯敦促英国在英埃谈判中做出更大的让步。

杜勒斯的访问还有更深一层的意义，它使美国认识到自己在中东必须与英国保持距离，并要发展自己独立的防务政策，而新的防务安排应该排除埃及的中心地位，把中东防务战略建立在新的基础上。

长期以来，美国的战略思想家乔治.麦吉（Gehee）关于美国在中东应该支持英国的观点占据统治地位，现在，杜勒斯开始提出了不同的意见。

杜勒斯认为，虽然美国为了西方联盟的团结应该支持英国，但美国的支持应该是有限度的，美国不应该支持英国那些不受欢迎且过时的政策，而英国这些过时的政策主要表现在中东。

为了在中东对抗苏联集团，美国必须扮演更加重要的角色，因为英国在埃及与中东地区已经不再适合胜任领导的位置。

根据杜勒斯的提议，美国决定在中东建立以巴基斯坦、伊朗、伊拉克、土耳其为核心的防务体系，在这一防务体系中，埃及被搁到了一边。

[82]

美国的压力刺激了英国的顽固态度。

在中东，英国有被边缘化的危险，万一英国的战略被美国抛弃，英国在中东将失去自己的特殊地位，英国将完全变成一个欧洲国家，而这种地区性的二流国家正是英国各届政府千方百计予以避免的。

为了巩固在中东的地位，英国在签订1954年英埃条约后，继续建立以英国为核心的中东防务体系，从某种程度上说，《巴格达条约》正是英国对抗美国压力的工具。

从这一时刻开始，中东防务的战略意义已经不再重要，它成了维护英国权威、维持英国大国地位的手段。

[83]因而，虽然美国敦促英国放弃旧有的防务体系并逐步对美国的防务政策让步，英国却在不遗余力地推动建立巴格达条约组织。

在英美的分歧日益扩大之时，英国与埃及的关系也在急剧恶化。

英国对纳赛尔的如意算盘打空了。

1954年签订的条约并没有有效地巩固纳赛尔的地位，使之放弃对苏丹的主权，长达20个月的撤离时间，这都很难让人相信1954年的条约对埃及是一种胜利。